№ 12-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кодинск 30 июля 2019 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 14.05.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 14.05.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица. Жалоба подана в пределах срока, предусмотренного на обжалование. В жалобе указано, что спорная дорожная ситуация не была разобрана, на видеозаписи системы видеофиксации «Патруль видео» нет момента нарушения ПДД и нет пешехода в кадре в момент, когда он осуществлял поворот. Так, 14.05.2019 года около 19-20 час. он на личном автомобиле двигался по 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес> со стороны школы №. Он выехал на перекресток и собирался повернуть налево в сторону магазина «Меркурий». Пропустив встречный транспорт, он начал поворот. В тот момент, когда передняя часть его автомобиля заехала на пешеходный переход, на проезжую часть вступил пешеход, идущий со стороны школы №. Он принял решение продолжить движение, иначе бы перегородил путь пешеходу. Пешеходу требовалось пройти более половины дороги до места, где был его автомобиль. Следовавший на ним экипаж записал все на видео, из которого видно, что в момент его поворота, пешеход находился настолько далеко от его автомобиля, что даже не попал в кадр. Когда пешеход появляется в кадре, его автомобиль уже достаточно далеко и не угрожает безопасности пешехода. На видео нет момента, где пешеход меняем свою скорость или направление движения, из-за помехи созданной его автомобилем, потому что этого и не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, дал пояснения по существу дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 года серии №, составленного 14.05.2019 года в 19 час. 35 мин., ФИО1, управляя транспортным средством MITSUBISHI LEGNUM гос. рег. знак №, 14.05.2019 года в 19 час. 19 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 в протоколе объяснение не предоставил.

14.05.2019 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 вынесено постановление №, в котором указано, что ФИО1 управляя автомобилем MITSUBISHI LEGNUM гос. рег. знак № на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. За данное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, просив постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Решением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району от 27.05.2019 года постановление № по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 года инспектора ДПС ГПДС ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Данное решение мотивировано тем, что просмотрев данные системы видеофиксации «Патруль Видео», заслушав объяснения по делу гр. ФИО1, постановление 18810024160005611283 по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ГПДС ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району ФИО2 не подлежит отмене. Доказательством по делу служит рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО2, запись системы «Патруль Видео».

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, суд с учетом доводов привлекаемого лица, оценивая представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленных документов следует, что 14.05.2019 года в 19 час. 35 мин., ФИО1, управляя транспортным средством MITSUBISHI LEGNUM гос. рег. знак №, 14.05.2019 года в 19 час. 19 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не правильно квалифицированы в протоколе как нарушение им п. 14.1 ПДД РФ, в то время как ФИО1 допущено нарушение п.13.1 ПДД РФ, поскольку пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> образует регулируемый перекресток (раздел 13 ПДД проезд перекрёстков).

Таким образом, в протоколе и в постановлении не указан пункт Правил, определяющий очередность пересечения регулируемого перекрестка, что не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 14.05.2019 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кежемскому району ФИО3 от 14.05.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.М. Яхин