Дело № 2-35/2025 (2-2961/2024)

УИД: 36RS0005-01-2024-003860-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах детей ФИО12, ФИО12, а также истца ФИО14 – ФИО15, представителя ответчика АО СЗ «Домостроительный комбинат» – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах детей ФИО12, ФИО12 к Специализированному застройщику «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» и истцами был заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв. м., расположенную на 12 этаже 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО4 (Истец 1) и ФИО5 (Истец 2) принадлежат 2/5 доли в общей совместной собственности, несовершеннолетней ФИО6 принадлежит по 1/5 доли, в общей долевой собственности Квартиры, несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит 1/5 доли в общей совместной собственности и ФИО3 принадлежит 1/5 доли в общей совместной собственности.

Истцы зарегистрировали право собственности на указанную квартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения Действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ и локальному сметному расчету № стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 189 590 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек. 

В адрес АО «СЗ «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения недостатков. 

Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

Истцы обратились с требованиями, согласно которым просили о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости в сумме 189 590,59 рублей, взыскании каждому соответственно 37 918,12 рублей, компенсации морального вреда ФИО4 и ФИО5 по 10 000 рублей каждому.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, истцы просили о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости в сумме 254 512,86 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме1/5 от 254 512,86 рублей, то есть по 50 902,57 рублей, компенсации морального вреда ФИО4 и ФИО5 по 5 000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель истцов ФИО9 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что компенсация морального вреда подлежит снижению до 1000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком АО «СЗ «ДСК» (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ застройщику АО «СЗ «ДСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 122-125).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята истцами по акту приема-передачи (л.д. 31).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в исковом заявлении и претензии, стоимость устранения которых составила 189 590,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика, в которой они просили выплатить денежные средства в размере 239 590,59 рублей на указанные банковские реквизиты в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 78-79). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), но в добровольном порядке не была удовлетворена.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 142-145). 

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «НЦ Форензика» ФИО11, содержатся выводы:

По вопросу № (Проводились ли в двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?)

В двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту - не проводились.

По вопросу № (Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, если он отрицательный- определить: имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) недостатки (дефекты) строительных и отделочных работ, в том числе указанные в исковом заявлении и претензии, если имеются, то какие?)

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>Б/1, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм., а именно:

в жилой комнате (гостиная) - в средней части стены (стена с оконным блоком) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 0,69 кв.м.

Требований п.ДД.ММ.ГГГГ (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

Требований п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - осмотром натяжного потолка в ванной комнате квартиры, выявлены дефекты в виде наличия складок.

Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и п.7.3 TP 114-01 «Технология устройства покрытия пола из ламинат-паркета. Технические рекомендации» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2мм., а именно:

в прихожей-коридоре (покрытие полов единое) - просветы глубиной 3 мм., на площади 1,95 кв.м.

Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в санузле и ванной комнате квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений - отсутствуют.

Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» - при обследовании полов санузла квартиры; облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук))

Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока; а именно:

в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);

в ванной комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);

в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);

в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

Требований п.5.3.2.2. ФИО13 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет четыре глухие створки из семи.

Требований п.5.3.2.5. (в) ФИО13 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

II. Конструкция оконного и балконного блоков, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, в следующей части:

в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одним поворотно-откидным и одним не открывающимся полотнами, вместо указанного в проектной документации дверной (балконный) блок «поз. 19» (двупольная дверь с поворотно-откидным и поворотным полотнами);

в части установки в жилых комнатах (спальня и гостиная) оконных блоков с двумя открывающимися и одной «глухой» створками, вместо указанного в проектной документации оконных блоков «OKI» (с тремя открывающимся створками).

По вопросу № (Какие из выявленных недостатков (дефектов) являются явными, а какие скрытыми?)

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По вопросу № (П-вы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), нарушения требований СТО №, проектной документации технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, строительных норм и правил, в том числе иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?)

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

Выявленные недостатки не являются следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных работах от условий договора, нарушения требований технического регламента и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены недостатки, связанные с нарушением требований Стандарта организации СТО № «Строительство объектов недвижимости», а именно:

Уровень полов в ванной комнате и санузле квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений - отсутствуют (п.4Л. (1) Стандарта).

Отклонения от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах помещений квартиры, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.2. (2) Стандарта):

в жилой комнате (гостиная) - в средней части стены (стена с оконным блоком) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 0,69 кв.м.

Как отмечалось в исследовании по второму вопросу, конструкции оконных и балконного блоков, установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствуют проектной документации, в следующей части:

в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одним поворотно-откидным и одним не открывающимся полотнами, вместо указанного в проектной документации дверной (балконный) блок «поз. 19» (двупольная дверь с поворотно-откидным и поворотным полотнами);

- в части установки в жилых комнатах (спальня и гостиная) оконных блоков с двумя открывающимися и одной «глухой» створками, вместо указанного в проектной документации оконных блоков «ОК1» (с тремя открывающимся створками).

По вопросу № (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) и нарушений действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочим и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельном расчете такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер)?)

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений и Стандарта организации СТО № «Строительство объектов недвижимости», в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: 206 757,98 рублей.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений и Стандарта организации СТО № «Строительство объектов недвижимости», в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), составляет: 254 512,86 рублей.

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5, учитывающий влияния условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется.

По вопросу 6 (Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками (дефектами)?)

Уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений и Стандарта организации СТО № «Строительство объектов недвижимости», в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 557/пр), составляет (см. Локальную смету №): 206 757,98 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «НЦ Форензика» ФИО11 отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт ФИО11 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает длительным стажем, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. 

При таких обстоятельствах экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «НЦ Форензика» ФИО11, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Одними из целей и задач стандартизации, является улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции ФИО7 производства; предупреждение действий, вводящих потребителя продукции (далее - потребитель) в заблуждение (п. 3, 6 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 3 Закона № 162-ФЗ).

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, стандарт организации не должен противоречить общим утвержденным стандартам качества, обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в противном случае это ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации (аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Воронежского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Тогда как в разработанном и применяемом документе СТО № ответчик изменил требования к качеству работ в сторону ухудшения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма 206 757,98 рублей всего, то есть по 1/5 в пользу каждого из истцов, а именно, по 41 361,60 рублей. 

С учетом выводов и примечания эксперта суд находит обоснованным неприменение произведенным расчета коэффициента 1,5, учитывающего влияние условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения».

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия в строительстве ответчиком истцам передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания, а потому с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда по 3 000 рублей каждому. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО6 не заявлены.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственная пошлина в 5 267,58 + 300+ 300 = 5 867,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес> на 296 757,98 рублей соразмерно стоимости устранения строительных недостатков.

Взыскать с АО СЗ «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежную сумму в размере 44 351,60 рублей, из которых:

41 351,60 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость устранения строительных недостатков, 

3 000 рублей – компенсация морального вреда;

Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную сумму в размере 44 351,60 рублей, из которых:

41 351,60 рублей – в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость устранения строительных недостатков, 

3 000 рублей – компенсация морального вреда;

Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН № в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) денежную сумму в размере 41 351,60 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость устранения строительных недостатков. 

Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) денежную сумму в размере 41 351,60 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость устранения строительных недостатков. 

Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН №) в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную сумму в размере 41 351,60 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость устранения строительных недостатков. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5 867,58 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2025.