материал №12-126/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 15 февраля 2017г

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, по жалобе последнего на постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 14.12.2016г о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

Установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 14.12.2016г ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, где указал, что он должным образом не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в его отношении, что лишило его возможности присутствовать на судебном заседании и отстаивать свои права, просит суд изменить назначенное ему наказание.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свою жалобу по указанным основаниям и просил его удовлетворить. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд пришел к следующему.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ л.д.16, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг л.д.18, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела по которому ведется производство.

Однако ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья не обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и ошибочно указал в обжалуемом постановлении, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

На л.д.10 имеется конверт в котором направлено судебное извещение ФИО1 на котором указан адрес 

<

адрес>, на обратной стороне имеется запись «15.11-уточните адрес, данного №дома не существует. истек срок хранения», согласно протокола об административном правонарушении от 30.10.2016г на л.д.4 и паспорта представленного ФИО1 последний прописан и проживает по адресу 

<

адрес>, при таких обстоятельствах признать ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела нельзя.

Поскольку Мировым судьей не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, дело в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1 без наличия данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляющий три месяца истек ДД.ММ.ГГГГг, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 14.12.2016г о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья 

Нальчикского городского суда КБР 

А.Х. Бозиев