Дело № 12-420/2018

УИД 0

РЕШЕНИЕ

<

...> 

18 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный жилищный инспектор ФИО1 подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит данное постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Часть 2 статьи 13.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

Дата> №

<

№>, 

<

Дата> в 12 часов 00 минут ФИО2, который согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся должностным лицом – председателем правления потребительского жилищно-строительного кооператива «Помор» (далее – ПЖСК «Помор»), являющегося поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 6 и части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: в сети «Интернет» на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru отсутствует информация о ПЖСК «Помор», осуществляющем деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Мировой судья установил, что ФИО2 являлся председателем правления ПЖСК «Помор» на основании решения членов правления ПЖСК «Помор» от 

<

Дата>, что отражено в протоколе заседания (л.д. 31). 

Срок полномочий ФИО2 в должности председателя правления ПЖСК «Помор» установлен 2 года, т.е. до 

<

Дата>.

Мировым судьей также установлено, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО2, согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности и справки медицинского учреждения (л.д. 34-36), находился на лечении в Санкт-Петербурге. 

С 

<

Дата> ФИО2 полномочия председателя правления ПЖСК «Помор» не исполнял, свою кандидатуру на новый срок не выдвигал. 

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> временно обязанности председателя правления ПЖСК «Помор» исполнял ФИО3

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.2.4 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что по состоянию на 

<

Дата> (дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении) ФИО2 не являлся лицом, на которое законодательством возложена обязанность по предоставлению и размещению в сети «Интернет» на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru информации о ПЖСК «Помор», срок полномочий, на который он был избран председателем правления, истек.

Несвоевременное решение вопроса об избрании нового председателя правления ПЖСК «Помор» не является основанием для продления полномочий ФИО2 в должности председателя правления ПЖСК «Помор», избранного решением членов правления от 

<

Дата> сроком на 2 года. 

Не продлевает указанных полномочий и внесение 

<

Дата> в ЕГРЮЛ новых сведений о лице, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Данных о том, что полномочия ФИО2 в должности председателя правления ПЖСК «Помор» были продлены после 

<

Дата>, в деле не имеется и таковых суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно прекратил производство по делу.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу жалоба государственного жилищного инспектора ФИО1 направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах. 

Между тем, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит судье, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Различная точка зрения мирового судьи и государственного жилищного инспектора ФИО1 на одни и те же обстоятельства дела, по одному и тому же вопросу оценки доказательств и квалификации правонарушения сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева