Копия

УИД 91МS0093-01-2019-000757-08

Дело № 2-577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП РК "Крымэнерго" о признании недействительным пункта договора, о взыскании неустойки, убытков, компенсации за потерянное время, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК "Крымэнерго" о признании недействительным пункта договора, о взыскании неустойки, убытков, компенсации за потерянное время, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 6.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 15 рабочих дней со дня осмотра выполнения истцом технических условий (далее - ТУ) технологическое подключение к ЛЭП строящегося жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выполнении ТУ. Через несколько дней работники Черноморского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" произвели осмотр выполненных истцом работ по ТУ и одобрили, однако акт осмотра до настоящего времени ему не предоставлен, работы по подключению участка к электросетям не выполнены. На неоднократные запросы истца ответчик сообщал, что для выполнения работ осуществляется закупка материалов. В нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правил ТП №), ответчик не предоставил до настоящего времени проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Для разрешения вопроса электроснабжения дома истец в июне 2019 года приобрел солнечную электростанцию стоимостью 99 460 рублей, что для истца является убытком. Истец указывает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Также истец указывает, что невыполнением ответчиком своих обязательств по подключению дома к энергоснабжению ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку это препятствует переезду истца с семьей в Крым, в чем он нуждается по состоянию здоровья.

Кроме того, истец указывает, что п. 20 Договора не соответствует требованиям ст. 426 ГК РФ, поскольку подсудность споров, возникших при исполнении договора, должна определяться по выбору истца, а не по месту нахождения юридического лица - сетевой организации.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего нарушение права собственности, не связанного с лишением владения, истец полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку.

Истец просит: признать недействительным пункт 20 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в силу предоставить истцу в 2-х экземплярах надлежаще оформленный проект договора на выполнение услуг по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в тот же срок выполнить свои обязательства по присоединению энергопринимающих устройств по указанному адресу к электросетям; взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 497 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки в сумме 99 460 рублей; моральный вред в сумме 50 000 рублей; компенсацию за потерянное время в сумме 10 000 рублей; судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 рублей ущерба, связанного с дополнительными расходами по изготовлению металлической стойки для крепления солнечных панелей для солнечной электростанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 000 рублей ущерба, связанного с монтажом, наладкой и регулировкой солнечной электростанции, а также 10 000рублей компенсации за потерянное время, обязать ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в силу предоставить истцу надлежаще оформленный акт о допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 51 216 рублей за выполнение монтажных работ энергораспределительного устройства истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части обязания ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в силу предоставить истцу в 2-х экземплярах надлежаще оформленный проект договора на выполнение услуг по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в тот же срок выполнить свои обязательства по присоединению энергопринимающих устройств по указанному адресу к электросетям; взыскания судебной неустойки в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что данные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части указанных исковых требований прекращено в связи с отказом от иска.

Всего с учетом уточненных исковых требований истец просит: признать недействительным пункт 20 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 497 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки в сумме 99 460+16 000+51 216+ 10 000= 176 676 рублей; моральный вред в сумме 50 000 рублей; компенсацию за потерянное время в сумме 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 рублей, судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уточненных требований, пояснил в соответствии с вышеизложенным, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения по иску, пояснила в соответствии с предоставленными возражениями.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил ТП, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил ТП).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 выполнены Технические условия № (л.д. 11).

В соответствии с п. 11.1 Технических условий заявитель – ФИО2 должен на границе объекта установить вводно-учетное устройство 0,4 кВ, которое подключить по ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения.

Пунктом 11.2 ТУ предусмотрено, что заявитель до средства учета должен установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Согласно п. 11.3 ТУ заявитель должен выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооруженным объектам в соответствии с положениями раздела Х «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – электроустановки индивидуальной жилой застройки (пункт 1 Договора). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 6.2 Договора сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 8.1 Договора заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по Договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил ТП №, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, положения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с положениями Правил ТП №.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 11.1 Технических условий заявитель – ФИО2 должен на границе объекта установить вводно-учетное устройство 0,4 кВ, которое подключить по ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения.

Пунктом 11.2 ТУ предусмотрено, что заявитель до средства учета должен установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Согласно Акту № ЭС 013371 от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии указано, что для допуска в эксплуатацию прибора учета необходимо выполнить подключение вводного провода к вводному автоматическому выключателю и закрепить вводной провод на фасаде здания. 

Таким образом, суд критически относится к доводам истца о том, что к вводному автоматическому выключателю вводной провод – это провод от сети сетевой организации, которым входные энергоустановки потребителя присоединяются с указанным сетям, что согласно Правил ТП и соответствующего договора, является основной обязанностью ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что выполнение работ по присоединению вводно распределительного устройства заказчика к электросетям ГУП РК «Крымэнерго» от точки ввода до точки присоединения по территории земельного участка ФИО2, является обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков в размере 51 216 рублей не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымэнерго" составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ЭС 013371. Данный акт был подписан с замечаниями, о чем составлен акт-замечаний № от ДД.ММ.ГГГГ к акту допуска ПУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта усматривается, что ФИО2 должен подключить вводной провод к вводному автоматическому выключателю и закрепить вводной провод на фасаде здания.

Как следует из материалов дела, ответчиком не проложена ЛЭП-0,4 кВ от опоры № ТП-340 Л-2 до границы участка ФИО2, которая должна быть подведена к участку истца в соответствии с пунктом 10.1 вышеназванных технических условий, где должна располагаться точка присоединения, что не позволяет осуществить истцу подвод кабеля к ней и установить необходимое электрооборудование.

После выполнения истцом ФИО2 необходимых действий по присоединению со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился к ответчику с уведомлением о выполнении технических условий и, истец был подключен к сетям электроснабжения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК "Крымэнерго" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было и суд такие обстоятельства не устанавливал.

Из ответов ГУП РК "Крымэнерго»" следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано необходимостью закупки материалов (отсутствуют стойки, СИП-4х50). Предположительный срок выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не определен и не конкретизирован (л.д. 7).

Пунктом 17 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

Согласно п. 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то с него подлежит взысканию неустойка. Истец определил период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (309 дней). В судебном заседании истец настаивал именно на указанном периоде. С учетом этого размер неустойки составил: 550х5:100х309= 8 497 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На неполучение встречного предоставления в виде исполнения ФИО2 своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса об ответственности сторон за невыполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлены.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № пункт 34 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребитель имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, обращается с соответствующим заявлением к гарантирующему поставщику с приложением документов, предусмотренных пунктом 34 настоящих правил: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации), копию паспорта гражданина Российской Федерации.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен путем совершения гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гожа № "О защите прав потребителей" на моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями статей 150, 151 ГК РФ и статьей 15 Закона РФ № "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 5 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме: 99 460 рублей – стоимость приобретенной солнечной батареи, 16 000 рублей – стоимость работ по ее наладке, 10 000 рублей – стоимость ее монтажа, а всего 125 460 рублей.

Суду не предоставлено доказательств необходимости приобретения истцом солнечной батареи накануне предъявления иска в суд, а также ее наладки и монтажа уже после подачи иска в суд, а не с момента невыполнения обязательств ответчиком - с сентября 2018 года. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт сдачи-приемки работ по монтажу, наладке и регулировке солнечной электростанции составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Истец в судебном заседании пояснил, что в доме он проживает сезонно, дом в эксплуатацию не сдан.

Также суд исходит из того. что истец не был лишен права обратиться за временным присоединением на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схему электроснабжения, как это предусмотрено п. 2 Правил ТП №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что взыскав с ответчика стоимость солнечной батареи, стоимость ее наладки и монтажа, истец получит необоснованное обогащение, поскольку данное оборудование является стационарным, является источником дополнительной электроэнергии.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду не предоставлено доказательств пользования ответчиком денежными средствами истца, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Однако противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика, суду представлено не было.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Сам по себе факт исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в силу ст. 99 ГПК РФ не может служить основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Кроме того, истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом настоящего гражданского дела, он потерял доходы в виде недополученной заработной платы либо понес иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных разбирательствах.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740 рублей, поскольку данных об его освобождении от ее уплаты у суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ГУП РК "Крымэнерго" " о признании недействительным пункта договора, о взыскании неустойки, убытков, компенсации за потерянное время, морального вреда, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 497 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 18 497 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 740 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ерохина И.В.

Копия верна

Судья: И.В. Ерохина 

Секретарь: ФИО3

Решение не вступило в законную силу

Судья: И.В. Ерохина 

Секретарь: ФИО3

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №, находящегося в Черноморском районном суде

Судья: И.В. Ерохина 

Секретарь: ФИО3