КОПИЯ 1-68/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 марта 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Реутов Точилкина Д.В., ст.помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Кончевского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. ФИО2 находился у пункта общественного питания «Шашлычная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, где осуществлял реализацию незамерзающей стеклоомывающей жидкости «VECTOR-10» емкостью 5 литров без товарно-сопроводительных документов, с признаками кустарного производства.

В это время и в этом же месте находился старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Балашихинское» майор полиции ФИО7, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующего нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Федерального закона «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», то есть являющийся должностным лицом, уполномоченный выявлять, пресекать и предупреждать административные правонарушения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, который, выявив в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подойдя к последнему, представился и пригласил ФИО2 в помещение вышеуказанного пункта общественного питания для составления протокола о данном административном правонарушении.

В связи с этим у ФИО2, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. по 13 ч. 20 мин., в помещении пункта общественного питания «Шашлычная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, уведомленного ФИО7 о составлении в отношении него (ФИО2) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в целях избежать привлечения к административной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО7 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО7 является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. по 13 ч. 20 мин., находясь в помещении пункта общественного питания «Шашлычная», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, сообщил ФИО7, что за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, он (ФИО2) готов передать ФИО7 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, на что ФИО7 ответил отказом и от получения денежных средств отказался, однако ФИО2, несмотря на ранее полученный от ФИО7 отказ в получении в качестве взятки денежных средств, попытался лично передать должностному лицу ФИО7 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с не составлением в отношении него (ФИО2) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО7 отказался принять от ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов находился возле шашлычной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, торговал незамерзающей жидкостью, поставив её на капот машины, при этом лицензии не имел. К нему подошел майор полиции в форме, представился, попросил предъявить документы на товар, у него их не было. Они прошли в кафе, где сотрудник полиции стал составлять административный протокол, ФИО2 сказал, что ему это не надо, что он уедет. ФИО2 взял рекламку кафе, положил под нее 12000руб. и подвинул сотруднику полиции, на его вопрос ответил, что это взятка. Деньги давал за то, чтобы он не составлял на него протокол, и ФИО2 смог уехать. Сотрудник отказался взять у него деньги, после этого ФИО2 написал явку с повинной, во всем признался и раскаялся. Он не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности, т.к. в дальнейшем из-за этого у него могли быть проблемы с трудоустройством. 

Кроме признания подсудимыми ФИО2 своей вины его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УПК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Балашихинское», специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин., более точное время указать не может, он находился у 

<

адрес>В по 

<

адрес> 

<

адрес>, где им в действиях ранее не знакомого ФИО2 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена), поскольку последний осуществлял торговлю незамерзающей жидкостью без соответствующих документов. В целях составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении он, находясь в том же месте и в вышеуказанное время, будучи одетым в форменное обмундирование, подошел к ФИО2, представился, уведомил последнего, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, и пригласил его в помещение общественного питания «Шашлычная», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку составлять протокол на улице было холодно. Он и ФИО2 сели за один из столиков, и он стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, на что ФИО2 сообщил, что готов передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. На указанное высказывание ФИО2 он ответил категорическим отказом, сказал, что его высказывания незаконны, от получения денег отказался и продолжил составлять протокол. Выслушав, ФИО2 пояснил, что не желает, чтобы он составлял в отношении него административный протокол, после чего самостоятельно передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей. Видя, что ФИО2 совершил незаконные действия, он вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые в присутствии понятых изъяли описанные им выше денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые ФИО2 ранее передавал ему в качестве взятки. Данные действия ФИО2 были записаны на его личный смартфон. Запись разговора с ФИО2, содержащую информацию о противоправных действиях последнего, он переписал на диск, который выдал сотрудникам ОЭБ и ПК, а оригинал записи со смартфона за ненадобностью удалил. (л.д.29-30).

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доложил руководству МУ МВД России «Балашихинское» о том, что ФИО2 пытался передать ему в качестве взятки деньги в сумме 12 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.( л. д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт общественного питания «Шашлычная», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, где были изъяты денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, купюрами достоинством - 500 рублей (2 штуки) номера 

<

данные изъяты> ( л. д.10-17).

Протокол явки с повинной от 30.01.2021( КУСП №), согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что передал ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции ФИО7 в качестве взятки деньги в сумме 12 000 рублей за прекращение проверочных действий.(л.д. 8-9).

Протокол осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- DVD -R диск марки VS, не имеющий номерных символов. Из содержания записи на данном диске следует, что ФИО2 предлагает ФИО7 в качестве взятки денежные средства за не привлечение к административной ответственности, а ФИО7 в свою очередь от получения денег отказывается;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иные доказательства:

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдал DVD -R диск марки VS, не имеющий номерных символов, на котором содержится запись разговора между ним и ФИО2 ( л.д. 18-19)

Копия выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении на должность, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Балашихинское».(л.д. 21)

Копия должностной инструкции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является должностным лицом, т.к. уполномочен выявлять, пресекать и предупреждать административные правонарушения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях. ( л.д. 22-26)

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. ФИО7 выявил в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.( л.д. 27)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии: совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания, изобличающие его в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которые полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, в связи с чем суд оценивает их как достоверные и считает возможным положить их в основу приговора.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность применения недозволенных методов расследования.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний подсудимого ФИО2 и считает возможным положить их в основу приговора, т.к. они последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах предложения ему ФИО2 денежных средств; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-денежными средствами в сумме 12 000 рублей, изъятыми при осмотре места 

происшествия;

-рапортом инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему 12000руб. за не составление протокола по ст.14.2КоАП РФ в отношении ФИО2;

- выпиской из приказа о назначении ФИО7 на должность;

- аудиозаписью разговора между Пуховым и ФИО2;

- протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. 

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. по 13 ч. 20 мин. в помещении пункта общественного питания «Шашлычная», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, ФИО2 сообщил ФИО7, что за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, он готов передать ФИО7 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, на что ФИО7 ответил отказом, однако ФИО2, несмотря на это, попытался лично передать должностному лицу ФИО7 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с не составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку ФИО7 отказался принять от ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства. 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого избежать привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, страдает тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

В тоже время в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО2 были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, носили очевидный характер, не требующий какого-либо последующего способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Под явкой с повинной, которая, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заявил о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 (КУСП 2522) в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, когда уже был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в связи с чем указанная явка осужденного с повинной не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении. Исходя из этого, правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ отсутствуют.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления в данном случае учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении, и не учитывает его при определении наказания в отношении подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем суд должен обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона.

Индивидуализируя установленное законодателем наказание для подсудимого ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ, в том числе, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Характер общественной опасности совершенного преступного посягательства определен законодателем как умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы.

Повышенная степень общественной опасности в данном случае выразилась в конкретных обстоятельствах нарушения подсудимым уголовного закона. Преступная деятельность носила осознанный, целенаправленный характер.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет не назначать, т.к. осужденный не занимал каких-либо должностей.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч.2 ст.61, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также ходатайство подсудимого о предоставлении рассрочки выплаты, суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить подсудимому Логунову рассрочку выплаты.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Деньги в размере 12000 рублей, являющиеся средством подкупа должностного лица, т.е. орудием преступления, суд обращает в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 5 000(пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ИНН/КПП 

<

***>/771601001

УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН 

<

***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

В назначении платежа указать: КБК 417 116 21010 01 6000 140

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджету, уголовное дело №, ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: