Судья: Храмушин Д.В. Дело № 12-197/2020 Дело № 5-2-17/2020

64RS0007-02-2020-000128-86

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

установил

постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование своих доводов ФИО3 указывает, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, ФИО3 работает водителем, лишение права управления транспортными средствами повлечет его увольнение, а другой специальностью он не обладает.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения обязывает водителей перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 04 июля 2019 года в 18 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем УАЗ31519 г.р.з. №, совершил нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения - при совершении маневра в левую сторону допустил столкновение с микроавтобусом Мерседес Бенц спринтер г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого ФИО5, 

<

дата> года рождения, являющейся пассажиром микроавтобуса, причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, его вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО6; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО3, согласно которым во время совершения им маневра произошло столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №; протоколами осмотра транспорта; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; заключением эксперта №, согласно которому ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Вина в совершении ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в действиях ФИО3 имеет место нарушение требований пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судья пришел к правомерному выводу о том, что ФИО3 при совершении маневра в левую сторону допустил столкновение с микроавтобусом Мерседес Бенц спринтер г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого ФИО5 причинен легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив довод жалобы о замене назначенного наказания на административный штраф, прихожу к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО3 к административной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, иных обстоятельств, смягчающих наказаний не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в минимальном размере данного вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания необоснованным и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

То обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО3 связана с управлением транспортными средствами, не может оцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, вследствие чего не является основанием для замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

При этом суд учитывает, что ФИО3 не представлено доказательств подтверждающих, что единственным источником дохода у него является осуществление деятельности в качестве водителя, документов подтверждающих, что ФИО3 работает водителем не представлено. Кроме того, не представлено доказательств невозможности осуществления ФИО3 трудовой деятельности по иной специальности.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО3, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также, что материалами дела не подтверждено, возмещение ФИО3 причиненного потерпевшей ущерба, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО3 наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для изменения обжалуемого постановления суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального права, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина