РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

10 июня 2019 года Железнодорожный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 800 рублей 44 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928 рублей 74 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО4 освободить земельный участок площадью 12,8 кв.м, по адресу 

<

адрес> путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее. На основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка. расположенного по адресу 

<

адрес>, используемого ФИО4 Актом проверки № МЗ/17-46 от 18.08.2017г. установлено, что на земельном участке расположены, одноэтажный жилой дом, объект незавершенного строительства /кирпичный жилой дом/, одноэтажное кирпичное строение, в котором оказываются услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей /шиномонтаж/, одноэтажное кирпичное строение –магазин продовольственных товаров. Согласно документов ФИО4 на праве собственности по указанному адресу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0121011:2. В процессе проверки было установлено, что ФИО4 использует земельный участок площадью 12,8 кв.м. без правоустанавливающих документов. По результатам проверки ФИО4 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений путем оформления право устанавливающих документов, либо путем демонтажа объектов, которые на нем расположены. При повторной проверке на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен повторный акт проверки от 29.03.2018г. № МЗ/18-24. Актом проверки было установлено, что ответчик не принял меры к устранению нарушений, установленных ранее. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 04.05.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок, которая была оставлена им без исполнения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила требования, в связи с тем, что истец до рассмотрения иска по существу произвел оплату 23 360 рублей 44 коп, просит суд взыскать с него оставшуюся сумму в размере 368 рублей 74 коп, а также обязать освободить земельный участок, поскольку до настоящего времени участок не освобожден.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 представила в суд квитанцию об уплате 370 рублей ДД.ММ.ГГГГ. По поводу земельного участка пояснила следующее. Ответчик подал документы на оформление в аренду земельного участка., который он занимает свыше правоустанавливающих документов, вопрос по существу еще не решен. Площадь испрашиваемого земельного участка отображена на схеме кадастрового инженера ФИО10 Претензию ответчик не получал, поэтому и не оплатил своевременно заявленную сумму. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: Претензия л.д. 10, схема расположения земельного участка л.д. 14, Акт установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15.фотоматериал л.д. 16-17, Распоряжение Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № от 18.07.2017г. л.д. 24,Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25,26, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27,Распоряжение Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № от 19.02.2018г. л.д. 29,Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 30-32, Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 33, План границ земельного участка под ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42,Постановление Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка л.д. 43-45, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом л.д. 46,47, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 970 кв.м. л.д. 48-50, копия квитанции об оплате 23 360 рублей 44 коп 3.06.2019г. л.д. 57, схема расположения земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО10 л.д.61, квитанция об оплате 370 рублей 6.06.2019г. л.д. 66, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле", 

<

адрес> или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти 

<

адрес> осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, а также по принятию решений о приобретении в собственность 

<

адрес> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не выполнении в установленный срок законного предписания об освобождении земельного участка от возведенных на нем сооружений, либо оформлении право устанавливающих документов на землю. Согласно выписки из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 970 кв.м., площадь участка и координаты участка отображены на плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «БТИ». Истцом заявлены требования об обязании ответчика освободить земельный участок от возведенных на нем сооружений площадью 12,8 кв.м. в координатах по точкам 1.6.5.4.3.2.1 в координатах, отображенных на плане, выполненном кадастровым инженером ФИО11 л.д. 14.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 12,9 кв.м. без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом 

<

адрес>, на основании соответствующих нормативных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком на земельный участок площадью 12,9 кв.м. не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями 

<

адрес> в спорном периоде.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ответчику было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка с ним не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик до рассмотрения дела по существу полностью произвел оплату заявленной суммы, что подтверждено платежными документами, уточненные истцом требования о взыскании 368 рублей 74 коп удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Местоположение земельного участка отражено в плане выполненного кадастровым инженером ФИО11, фотоматериале, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.206 ч.2ГПК РФ при принятии решения суда обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом изложенного, характера действий, которые необходимо совершить ответчику суд приходит к выводу, что ответчику необходимо установить срок исполнения судебного решения равный 1 месяцу со дня вступления решения суда в законную силу. 

В связи с тем. что ответчик произвел оплату заявленной истцом суммы после подачи иска в суд, с него в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 249 рублей 16 коп, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании с ФИО12 ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 368 рублей 74 коп оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО4 Магомед ФИО5, освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 12,8 кв.м., в границах, согласно плана, выполненного кадастровым инженером ФИО11, путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО12 ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1 249 рублей 16 коп / одна тысяча двести сорок девять рублей 16 коп./

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ