№г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 05 сентября 2017г.

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием : государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Антропова К.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката НО Калининского филиала БРКА г.Уфы ФИО1 представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого ФИО2

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г.Уфы ФИО5 и апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г., которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.Уфе, РБ, гражданин РФ, проживающий по адресу 

<

адрес> имеющий среднее образование, холостого, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый 01.06.2016г. Мировым судом судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, 

- осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

Заслушав подсудимого ФИО2 и адвоката ФИО4, государственного обвинителя об изменении приговора, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы, ч. 1 ст.119 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 28.02.2017г. изменить, снизить срок наказания применить ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства примирение с потерпевшей, признание вины, раскаяние, болезнь родной тети.

Помощником прокурора Калининского района г.Уфы ФИО5 подано апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, снизить срок наказания т.к. неправильно применен уголовный закон. Суд не учел ФИО8 в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей Потерпевший №1 как иное заглаживание причиненного вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления. 

Подсудимый ФИО2 и адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы защиты, приходит к убеждению о необходимости изменения приговора мирового суда в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, а так же умышлено причинил вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве предмета, Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

Однако, назначая ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, как иное заглаживание причиненного вреда, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым ФИО2 признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, как иное заглаживание причиненного вреда смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем наказание соразмерно снизить.

Суд обсудил доводы защиты об изменении назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, либо ограничится отбытым наказанием, однако не находит оснований для этого, поскольку в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наиболее строгим видом наказания санкции ст. 119, ст.115 УК РФ являются лишение свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г. в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г.Уфы и частично удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 

Признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, как иное заглаживание причиненного вреда смягчающим наказание обстоятельством. 

Назначить ФИО2 наказание по приговору мирового суда судебного участка №10 судебного района Калининский район г.Уфы от 28.02.2017г. по двум преступлениям ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А.Хаматшина