Копия

№2-1280/2018

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование иска указав, что 07 апреля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: .... Срок аренды устанавливался с 10 апреля 2014 года до 01 сентября 2014 года. Ответчик ФИО2 проживала в вышеуказанной квартире совместно с ФИО3 После окончания срока действия договора ответчики остались проживать в данной квартире, в связи с чем договор считался пролонгированным на тех же условиях. Согласно условиям договора стоимость арендной платы составляет 7 000 рублей в месяц и должна вноситься до 10 числа месяца, предшествующего месяцу предоставления жилого помещения в аренду. Кроме того, ответчики должны оплачивать потребление горячей, холодной воды, канализации, электроэнергии по счетчикам по квитанциям РКЦ и Татэнергосбыта. Ответчик так же пользовались услугами ОАО «Таттелеком». В вышеуказанном жилом помещении ответчики проживали до 23 апреля 2016 года, однако платежи не вносили. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 72 597 рублей 84 копеек, в том числе: задолженность по коммунальным платежам в размере 64 708 рублей 61 копейки и задолженность за услуги ОАО «Таттелеком» в размере 7 889 рублей 23 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, а так же расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 2 377 рублей 93 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования увеличила, просила так же взыскать пени за просрочку в размере 570 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласно расписке от 23 апреля 2016 года в сумме 40 795 рублей 13 копеек, пояснив, что за аренду рассчитался, остался долг только за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем сообщил ФИО3 на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что 07 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику на праве аренды помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: ... (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора помещение сдается в аренду сроком с 10 апреля 2014 года до 01 сентября 2014 года, однако стороны продлили этот договор до 23 апреля 2016 года о чем свидетельствует расписка (л.д. 7).

Согласно пункта 2.2.8 указанного договора арендная плата за пользование арендованным помещением вносится Арендатором своевременно не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу предоставления жилого помещения в аренду в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора, предусмотрено дополнительно ежемесячно оплачивать потребление горячей, холодной воды, канализации и электроэнергии по счетчикам, по квитанциям их РКЦ и Татэнергосбыт.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет 72 597 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по коммунальным платежам 64 708 рублей 61 копейка; задолженность за услуги ОАО «Таттелеком» в размере 7 889 рублей 23 копеек.

Вместе с тем исковые требования подлежать лишь частичному удовлетворению, поскольку суду представлен письменный документ в виде расписки, которым стороны окончательно подвели итог арендным отношениям и определили задолженность в сумме 40 795 рублей 13 копеек, указанную расписку предъявила сама истица, при этом она пояснила суду, что в день написания расписки 23 апреля 2016 года, ответчики освободили жилое помещение. Истец приняла квартиру, в силу чего, арендные отношения в этот день прекращены, поэтому требования истца о выплате арендных платежей и коммунальных услуг с этой даты – необоснованны. 

Ответчик категорически опроверг свою задолженность в ином размере, пояснив, что дополнительные записи сделанные истицей в этой расписке на 5 000 рублей и 7 889 рублей 23 копейки, считает незаконными, так как на это он не давал согласие. Кроме того, не согласился с требованиями о возмещении стоимости услуг связи и телекоммуникации, пояснив, что у него не было задолженности, так как телевизор не отключался. Так же не согласился компенсировать моральный вред, считает, что имущественные отношения по письменному договору не причиняют моральный вред. 

Что касается требований истца о взыскании пеней в размере 570 рублей 96 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.3 договора аренды жилого помещения, стороны предусмотрели пени в размере 01, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает, что иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, так как суду не представлены доказательства причинения такого вреда. Отношения сторон является имущественными договорными, которые не могут причинить такой вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 440 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 40 795 рублей 13 копеек, неустойку в размере 570 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей 98 копеек, всего 43 307 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.