№12-85/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001048-86 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 02 июня 2021 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и возращении жалобы без рассмотрения,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ею был продан автомобиль Хонда Аккорд г.р.з. Х 205 СЕ 178, что подтверждается копией договора купли-продажи. По истечении нескольких дней после сделки купли-продажи ей поступило постановление, после чего она связалась с новым собственником, который согласился оплатить все штрафы, по вынесенным постановлениям с момента покупки автомобиля. О постановлении, которое не было исполнено, она узнала ДД.ММ.ГГГГ после возбуждении исполнительного производства и получения от пристава копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 электронным письмом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 электронное письмо доставлено, а ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 электронное письмо вручено адресату. При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ был последний день для обжалования постановления, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

Жалоба с ходатайством ФИО1 поступила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

ФИО1, получив копию постановления в электронном виде (с ее согласия)- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к жалобе ее перепиской в мессенджере с новым собственником, а также ответом УФПС Тверской области, не приняла мер к реализации права обжалования в установленных законом срок и порядке, не проявила должную степень предусмотрительности и распорядилась данным правом по своему усмотрению, стала требовать оплаты штрафа от нового собственника, а не подала жалобу на постановление.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. В связи с чем, определение должностного лица отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и возвращении жалобы без рассмотрения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина