№ 2- 4154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Афанасьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО9 к ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, в обоснование иска указали, что являются собственниками по 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., д. б, ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

 дата > №б/н, выданного ВРИО нотариуса ... ФИО10, реестровые номера ....

Собственником 5/9 доли в праве на квартиру является ФИО1.

Спорная квартира принадлежала их родителям ФИО2 и ФИО3 и брату ФИО5 на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № б/н от 

<

 дата >, утвержденного постановлением Главы Администрации Советского района г. Уфы ... от 

<

 дата >.

Все детство истцы проживали в спорной квартире до 

<

 дата >, пока был жив брат, ФИО5, имели доступ в квартиру. 

С февраля 2016 года в данную квартиру они попасть не могут, так как ответчик ФИО11 (супруга брата), на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данной квартире, предпринимали попытку вселения в указанную квартиру, однако, ФИО11 отказалась предоставить доступ в жилое помещение. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает, сменила входные замки, ключи нам не предоставляет, в квартиру не впускает. В настоящее времяв спорной квартире постоянно проживает ответчик и занимает всю площадь.

Последний раз попытку вселения в спорное жилое помещение истцы делали 

<

 дата >, 

<

 дата > по данному факту было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, считают, что со стороны ответчика чинятся препятствия вселению и проживанию по адресу: ..., считают, что данные действия нарушают права истцов как сособственников жилого помещения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за их защитой.

На основании вышеизложенного, просят вселить ФИО4, 

<

 дата > года рождения, и ФИО9, 

<

 дата > года рождения, в квартиру по адресу: ..., д. б, ..., обязать ФИО11 не чинить препятствий ФИО4, ФИО9 в пользовании квартирой по адресу: ..., передать ФИО4, ФИО9 ключи от входной двери квартиры по адресу: ..., д. б, ..., взыскать с ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО4 - ФИО12, действующая на основании доверенности от 16.05.2018 г., доводы иска повторили, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признала, суду пояснила, что ей необходимо решить вопрос о разделении лицевых счетов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО9 являются собственниками по 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., д. б, ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

 дата > №б/н, выданного ВРИО нотариуса ... ФИО10, реестровые номера ...

Собственником 5/9 доли в праве на квартиру является ФИО11.

Спорная квартира принадлежала родителям истцов ФИО2 и ФИО3 и их брату ФИО5, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № б/н от 

<

 дата >, утвержденного постановлением Главы Администрации Советского района г. Уфы № 10 от 05.01.1997 г.

Все детство истцы проживали в спорной жилой квартире до 

<

 дата >, пока был жив брат, ФИО5, имели доступ в квартиру. 

С февраля 2016 года в данную квартиру они попасть не могут, так как ответчик ФИО11 (супруга брата), на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данной квартире, предпринимали попытку вселения в указанную квартиру, однако, ФИО11 отказалась предоставить доступ в жилое помещение. 

Ответчик на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает, сменила входные замки, ключи нам не предоставляет, в квартиру не впускает. В настоящее времяв спорной квартире постоянно проживает ответчик и занимает всю площадь.

Последний раз попытку вселения в спорное жилое помещение истцы делали 

<

 дата >, 

<

 дата > 

Постановлением ст. УУП ОУУП ОП ... Управления МВД России по городу от 

<

 дата > об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО1 проживает по указанному адресу c 

<

 дата >, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. По данному адресу проживала совместно с супругом ФИО5 и его родителями. Квартира ..., расположенная по указанному адресу, принадлежала на праве собственности родителям ее супруга в общей собственности. В августе 2012 г. скоропостижно скончался отец ее супруга, в ноябре 2013 г. мать супруга, супруг скончался в феврале 2016 ... жизни она ухаживала за супругом и отцом, а мать забрала сестра ее мужа. 

Спустя пол года после смерти ее мужа она позвонила сестре мужа ФИО8 и пригласила оформить все необходимые документы по вступлению в наследство. Так они все втроем, она, ФИО9, ФИО4 определили доли в данной квартире умерших ФИО2, ФИО15 ФИО5 по 1/3 доли каждому, далее в наследство на ....6/2 ... вступили ФИО7 и ФИО6 по 2/9 доли от общей площади квартиры, она вступила в наследство на долю своего супруга и по доли от родителей.

Осенью 2017 г. между ней и сестрами супруга начались разногласия и споры по данной квартире. Она предложила им выкупить их доли, однако на указанную сумму они не соглашаются. Далее они потребовали освободить их площадь в данной квартире, она сообщила, что за данную квартиру все коммунальные услуги оплачивает она, предложила сначала определить место проживания и открыть отдельные лицевые счета. Также сообщила, что больше их не впустит без документов.

Таким образом, установлен факт препятствия ответчика истцам вселиться в спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако ответчиком в соответствии со ст.57 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи ключей от квартиры истцам, и как следствие, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая пояснения истца и представителя истца, обстоятельства, установленные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматриваются нарушения прав истцов в пользовании спорным имуществом – квартирой, находящейся в общей долевой собственности, наличие между сторонами конфликта на почве квартирного вопроса, положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО9 к ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом ФИО13 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб., данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащим взысканию с ответчика.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Также ФИО11 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО11 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, удовлетворить. 

Вселить ФИО4, 

<

 дата > года рождения, и ФИО9 

<

 дата > года рождения, в квартиру по адресу: ..., д. б, ....

Обязать ФИО11 не чинить препятствий ФИО4, ФИО9 в пользовании квартирой по адресу: .... 

Обязать ФИО11 передать ФИО4, ФИО9 ключи от входной двери квартиры по адресу: ..., д. б, ....

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.