Председательствующий по делу Дело № г.

судья Шурыгин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 28 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., 

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

Осужденного ФИО5,

Адвоката Анциферова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>,

При секретаре Тумашевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО5, родившийся 

<

Дата> в с.Средняя Б. К. 

<

адрес>, судимый:

- 23 августа 2013 года 

<

данные изъяты>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден по отбытию наказания 24 января 2017 года;

- 18 июля 2018 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 03 августа 2020 года 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.33 п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2018 года назначено 4 года лишения свободы; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 4годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2020 года в период с 03 сентября 2018 года по 25 октября 2018 года, с 03 августа 2020 года до 11 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 03 августа 2020 года в период с 03 августа 2020 года до 15 декабря 2020 года;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован и судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО5, выступление адвоката Анциферова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в 

<

Дата> в дневное время на участке местности, распложенном около 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ссылается на то, что судом не учтено время его содержания под стражей в период с 09 июля 2020 года. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шиверский Е.М., указывает, что при назначении вида и размера наказания судом принято во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО5, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ. Отмечает, что судом при сложении назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2020 года требования ст.69 УК РФ соблюдены. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО5 по приговору от 03 августа 2020 года, а также периоды содержания его под стражей по указанному приговору. При постановлении приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. При этом время содержания ФИО5 под стражей также зачтено в срок лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших правильную мотивированную оценку суда, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО5 не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену либо изменение приговора. 

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, согласиться нельзя.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных о личности осужденного отметил его удовлетворительные характеристики, то, что он ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не учел смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного ФИО5, о чем в материалах уголовного дела содержатся сведения (

<

данные изъяты>). 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании указанного обстоятельства смягчающим. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не имеется.

Установив в действиях ФИО5 наличие рецидива преступлений и признав его в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ, правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления с использованием оружия, поскольку хищение крупнорогатого скота с вольного выпаса было совершено с целью дальнейшей его реализации после забоя путем производства выстрела из охотничьего карабина «

<

данные изъяты>».

Наличие отягчающих обстоятельств исключило возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для снижения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить осужденному наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО5 окончательного наказания, суд правильно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Вносимые в приговор изменения не влекут снижения осужденному ФИО5 наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Оснований для зачета времени задержания и содержания под стражей по другому уголовному делу, на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Вопрос о зачете времени содержания под стражей по другому уголовному делу подлежит разрешению одновременно с вынесением решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Емельянова