Дело № 1-309/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 18 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю., 

при секретаре Гуляевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Рощина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Климова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 2 июня 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, студента 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, понимая и осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью незаконного сбыта наркотического средства, руководствуясь стремлением к наживе, 22 марта 2017 года в период времени с 19 часов 58 мин. по 20 часов 28 мин., находясь в ..., из корыстных побуждений незаконно сбыл (продал) за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей К.В., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками группы КОН МО МВД России «Вяземский», в расфасованном виде в одном свертке из полимерного материала наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,02 грамма. 

Непосредственно после этого на ул. ... 22 марта 2017 года в период времени с 20 часов 28 мин. по 20 часов 50 мин. указанное наркотическое средство было изъято у К.С., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «Закупщика», сотрудниками группы КОН МО МВД России «Вяземский» протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Таким образом, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений совершил сбыт указанного наркотического средства К.В.

<

данные изъяты> согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) и отнесен к наркотическим средствам. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Климов В.В. поддержал позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 июня 2017 года № ХХХ (том 1 л.д. 118-119), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, у ФИО1 не диагностировано. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у ФИО1 не выявлено. 

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны, не противоречат материалам дела. 

Учитывая изложенное, психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условиям жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим (том 1 л.д. 189, 190, 191), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 181), по месту обучения в школе и по месту проживания – положительно, в настоящее время обучается на очном отделении техникума, проживает совместно с матерью, 

<

данные изъяты>, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере (том 1 л.д. 176, 177, 180).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено. 

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, а также для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его матери.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

В связи с этим, верхний предел назначаемого ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но без применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день. 

Суд полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому считает нецелесообразным назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский» по № ХХХ, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 22 марта 2017 года, детализация телефонных соединений от 25 октября 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 22 марта 2017 года и детализацию телефонных соединений от 25 октября 2017 года - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Е.Ю. Краснояров 29.12.2017 - приговор суда вступил в законную силу