Дело №1-133/2019

Сл. № 11901340007000253

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года гор. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., ст. помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Слепицына В.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, проживающего по адресу: _________, образование *****, ранее судимого:

- 13 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарья Костромской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарья и Шарьинского района Костромской области от 05.03.2014 г. на основании ст. 49 ч. 3 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на 22 дня лишения свободы;

- 29 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарья Костромской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден по отбытию срока 25.12.2014 г.;

- 10 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарья Костромской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением от 23.11.2015 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 6 дней заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.02.2016 года по отбытию срока наказания; 

- 19 октября 2016 года Шарьинским районным судом Костромской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13.12.2016 года приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 19.10.2016 года изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с наказаниями назначенными ему приговорами мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области от 13.12.2013 года, от 29.04.2014 года и 10.04.2015 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В срок отбытия наказания зачтено: время предварительного содержания ФИО1 под стражей и применения домашнего ареста с 08.06.2016 года по 18.10.2016 года; наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы, полностью отбытое ФИО1 по приговорам от 13.12.2013 года и 29.04.2014 года; наказание в виде 1 года ограничения свободы, что соответствует 6 месяцам лишения свободы, полностью отбытое ФИО2 по приговору от 10.04.2015 года. Срок отбытия наказания исчислен с 19.10.2016 года,

- 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ на 8(восемь) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % (пять процентов) из заработка в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Шарьинского районного суда от 19 октября 2016 года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13.12.2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 15 апреля 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района от 27 декабря 2016 года изменен, срок назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.115 УК РФ снижен до 7 месяцев исправительных работ и окончательный срок наказания ФИО1, назначенный по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, смягчен до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев и 20 дней лишения свободы. Освобождён по отбытии срока наказания 18 апреля 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им были совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Свердловского районного суда _________ от ДД.ММ. в отношении ФИО1, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, согласно ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок - до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 27.12.2016 года с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены следующие ограничения:

-обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

18 апреля 2019 г.ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, и согласно предписанию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области № 53 был обязан прибыть не позднее 18 апреля 2019 года к избранному месту жительства по адресу: 

<

...> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства был обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Шарьинский».

Однако ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин в указанный срок к избранному месту жительства не прибыл, на учет в МО МВД РФ «Шарьинский» для постановки на учет не явился, и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины до 15 мая 2019 года уклонялся от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниисвою вину признал, указав суду, что действительно 18 апреля 2019 года он освободился из мест лишения свободы и ему вручили предписание, которое он не читал. Он получил денежные средства на проезд, однако по месту жительства в г. Шарью не поехал, так как хотел участвовать 25 апреля 2019 года в судебном заседании Костромского областного суда.

При этом он желал участвовать лично в судебном заседании, так как хотел лично объяснить свою позицию и, по его мнению, участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи не привело бы к принятию решения в его пользу.

После освобождения он проживал в _________ у знакомого, а после судебного заседания сразу не выехал в г. Шарью, так как не было денег, а денежные средства полученные при освобождении на проезд, он потратил.

Вернулся в г. Шарью 30 апреля 2019 года, но в отдел внутренних дел не пошел, так как были «майские» праздники и лишь 14 мая 2019 года позвонил в отдел полиции, где ему сказали, что необходимо явится и 15 мая 2019 года он пришел и встал на учет в МО МВД РФ «Шарьинский».

Указал, что не обратился для постановки на учет в отдел полиции г. Костромы, так как думал, что это необходимо было делать по месту жительства.

Так же пояснил, что сразу не поехал для постановки на учет в г. Шарью, так как у него не было денег в последующем приехать на судебное заседание в областной суд 25 апреля 2019 года. 

Помимо признания подсудимым вины по данному эпизоду, его виновность так же подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

Согласно решенияСвердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2018 года за ФИО1 ДД.ММ. г.р. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением следующих ограничений: 

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

(л.д.4-5) 

Согласно письменного заявления ФИО1, им было избрано место жительства: 

<

...>.

(л.д. 6)

В соответствии с предписанием № 53 от 18.04.2019 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФИО1 был обязан прибыть не позднее 18 апреля 2018 года к избранному месту жительства по адресу: 

<

...> и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия встать на учет в МО МВД России «Шарьинский». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. 

(л.д.7)

Согласно справки об освобождении, ФИО1 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 18 апреля 2019 года по отбытии срока наказания.

(л.д. 8)

Инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД полиции МО МВД РФ «Шарьинский» С.О.П., допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что из документов, поступивших ей из ФКУ ИК 1 _________ следует, что ДД.ММ. Сколов В.П., в отношении которого был установлен административный надзор до погашения судимости, освобождался из мест лишения свободы и должен был прибыть в _________ ДД.ММ. и в течении 3-х рабочих дней, то есть до ДД.ММ. явиться для постановки на учет в МО МВД России «Шарьинский». Однако ФИО1 для постановки на учет не явился. ДД.ММ. в отношении него было заведено контроль-наблюдательное дело и проводились розыскные мероприятий. Участковый проверял его по указанному месту жительства, но его мать указала, что ФИО1 домой не приехал и где он находится ей не известно.

Было установлено по данным СООП, что 19 апреля 2019 года он привлекался к административной ответственности ОП-1 г. Костромы по ст. 6.24 КоАП РФ и указал адрес проживания 

<

...> но и при этом он не сообщил, что в отношении него установлен административный надзор.

Фактически же он явился в МО МВД РФ «Шарьинский» для постановки на учет 15 мая 2019 года, однако перед этим звонил 14 мая 2019 года и сообщил, что находится в г. Шарье по месту жительства.

Согласно справки судьи Костромского областного суда от 28 мая 2019 года, ФИО1 25 апреля 2019 года принимал участие в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы с 11 до11.30 часов.

(л.д. 14)

Согласно данных СООП, 19 апреля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за правонарушение совершенное по адресу 

<

...>.

(л.д. 44)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Его виновность в совершении данного преступления подтверждается как его признательными показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля С.О.П., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Вышеуказанные показания так же подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. 

Так из копии решения Свердловского районного суда г. Костромы и предписания, врученного ФИО1 следует, что в отношении последнего был установлен административный надзор и ему об этом было достоверно известно.

Из предписания № 53, следует, что он должен был прибыть по избранному месту жительства (

<

...>) не позднее 18 апреля 2019 года и в течение 3-х рабочих дней ( то есть с учетом выходных дней не позднее 23 апреля 2019 года) встать на учет в МО МВД РФ «Шарьинский». Эта обязанность закреплена и в п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ФИО1 предупреждался.

Однако ФИО1, как следует и из его показания и показаний свидетеля С.О.П. по избранному им месту жительства в _________ в установленный срок ДД.ММ. не прибыл и для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в 3-х рабочих дней так же не прибыл.

При этом желание участвовать и фактическое участие ФИО1 в судебном заседании Костромского областного суда 25 апреля 2019 года не свидетельствует об уважительности причин не прибытия подсудимого по избранному месту жительства, так как он должен был прибыть в г. Шарью 18 апреля 2019 года и до 24 апреля 2019 года в любое время встать на учет в ОВД. А с учетом транспортной доступности, количества и видов общественного транспорта, отдаленности областного суда, подсудимой имел возможность без каких либо затруднений прибыть 25 апреля в Костромской областной суд г. Костромы.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности принять участие в судебном заседании Костромского областного суда и посредством видео-конференц связи из г. Шарьи.

При этом, фактически находясь в г. Костроме, ФИО1 мог встать на учет по месту фактического нахождения, что им сделано не было и, вернувшись в г. Шарью 30 апреля, подсудимый так же в течении 3-х рабочих дней на учет не встал, что свидетельствует о том, что гр. ФИО1 умышленно уклонялся от установленного в отношении него административного надзора. 

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для принятия решения по делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора - преступление предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на диспансерном учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 45), сам себя считает психически здоровым.

У сторон сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло.

С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемыми и способными нести ответственность за свои действия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые суд определяет, исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, степень осуществления преступных намерений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуясь при этом принципами гуманизма и справедливости, индивидуализации наказания. 

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное призвание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, так как имел 7 взысканий, а поощрений не имел, а участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» по месту жительства удовлетворительно (л.д. 8, 43)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, по делу не имеется. 

Однако, при решении вопроса о реальном отбывании наказания, суд учитывает срок, в течении которого подсудимый уклонялся от административного надзора, то что ФИО1 действительно 25 апреля 2019 года принимал участие в заседании Костромского областного суда, а после прибытия в г. Шарью, хоть и с нарушением установленного срока, но добровольно и самостоятельно прибыл в МО МВД РФ «Шарьинский» для постановки на учет, в связи с чем суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в данном случае без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования уголовного дела обвиняемому оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим по назначению органа предварительного расследования и суда, в связи с чем, ему выплачивалось соответствующее вознаграждение в сумме 2700 рублей (л.д. 57).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. При этом сам подсудимый в судебном заседании указал, что в настоящее время он не работает, поэтому и против взыскания с него процессуальных издержек, но при устройстве на работу он готов их оплатить. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцевлишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, в период которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложитьна условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки:

- в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, выплаченных адвокату Слепицыну В.А. на основании постановления дознавателя от ДД.ММ. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу: 6.09.2019 года