Судья: ФИО2 УИД 52RS0[номер]-39

(дело [номер]а-[номер]/2025) Дело [номер]а-[номер]/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2

судей: ФИО2. и ФИО2.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке апелляционного производства

по докладу судьи ФИО2

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2:

- транспортный налог с физических лиц в размере 1 156,00 руб. за налоговый период [дата] год,

- налог на профессиональный доход в размере 660,00 руб. за [дата] года,

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяем соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Россий Федерации в размере 10 336,61 руб., всего в размере: 12 152,61руб.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административные исковые требования Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить в части взыскания пени за просрочку уплаты недоимки по ЕНС.

Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении без изменения решения Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата], апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были установлены все обстоятельства по делу, считают решение законным и обоснованным,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года

№23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов настоящего дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] в качестве налогоплательщика, поскольку является плательщиком транспортного налога, так как в его собственности находится (находилось) в спорный период следующее транспортное средство:

- 

<

данные изъяты>, гос. номер [номер];

Налоговым органом произведено начисление транспортного налога за [дата] год на основании сведений, переданных в порядке информационного взаимодействия:

Налоговый период

Налоговая база

Налоговая ставка

Кол-во месяцев в году владения

Повышающий коэффициент

Размер налоговых льгот

Сумма исчисленного налога

[дата] год

110,10 (руб.)

31,50 (руб)

4/12 (мес)

-

-

1156,00 (руб.)

Всего:

1156,00 руб.

В связи с возникновением у административного ответчика необходимости уплаты транспортного налога, административным истцом направлено налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественного налога в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 214.7, п. 6 ст. 228, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ (л.д.17).

При этом в отношении транспортного налога указаны, в частности, сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление было передано административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 19).

В связи с имеющейся у административного ответчика задолженностью, согласно положениям ст. 69 и 70 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в [дата] и [дата] годах», сформировано требование [номер] от [дата], содержащее информацию об обязанности по уплате задолженности:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 21 389,40 руб.;

- штрафы по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 2 139,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 6 434,05 руб.;

- налог на профессиональный доход в размере 220,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2015,90 руб.;

- пени на сумму 4 779,65 руб.;

Требование [номер] от [дата] передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 19-оборот).

Данное налоговое требование не оплачено.

В виду неисполнения требования налогового органа, Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] принято решение ([номер] от [дата]) о взыскании задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.38).

Решение налогового органа было направлено посредством АО «Почта России» в адрес административного ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений [номер] от [дата] (л.д.39-45).

В связи с наличием недоимки по ЕНС административного ответчика, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа.

[дата] Мировым судьей судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ [номер]а-[номер]/2025 о взыскании задолженности с ФИО2

[дата] определением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] судебный приказ [номер]а-[номер]/2025 был отменен на основании ст.123.7 КАС РФ, т.е. в связи с поступившими возражениями административного ответчика ФИО2(л.д.9)

В связи с отменой судебного приказа [номер]а-[номер]/2025 от [дата], административный истец обратился в Кстовский городской суд с иском о взыскании налоговой задолженности -[дата].

Налоговым органом заявлено к взысканию налоговой задолженности в размере 12 152,61 руб., из которой:

- транспортный налог с физических лиц в размере 1 156,00 руб. за налоговый период [дата] год,

- налог на профессиональный доход в размере 660,00 руб. за [дата] года,

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяем соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Россий Федерации в размере 10 336,61 руб.

Пени обеспечены ранее принятыми мерами взыскания, а именно:

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу [номер]а-[номер]/2022 по административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

С ФИО2, [дата] года рождения, уроженца [адрес], ИНН [номер], в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] взысканы:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с [дата]) за [дата] год в сумме 2719 рублей 13 копеек;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с [дата] за [дата] год в размере 2015 рублей 90 копеек;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за [дата] год в сумме 21390 рублей 00 копеек;

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с [дата] по [дата] в размере 502 рублей 20 копеек;

- штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 2139 рублей 00 копеек.

всего 28766 (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки.

С ФИО2, взыскана государственная пошлина в бюджет Кстовского муниципального округа ФИО2 [адрес] в размере 1062 (Одной тысячи шестидесяти двух) рублей 99 копеек.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу [номер]а-[номер]/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу [дата] (л.д.59-61).

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу [номер]а-[номер]/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

С ФИО2, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной службы [номер] по ФИО2 [адрес] взыскана задолженность по единому налоговому счету в сумме 15 827,69 руб., из которых 4 453 руб. – транспортный налог за [дата] год, 958 руб. – налог на имущество физических лиц за [дата] год, 3 714,92 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 6 701,77 руб. – пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

С ФИО2, также взыскана государственную пошлину в местный бюджет в размере 633,11 руб.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу [номер]а-3795/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу [дата] (л.д.62-72).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании налогов и частично удовлетворил требования в части взыскания пени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за [дата] год в размере 1156 руб.00коп., а также по налогу на профессиональный доход в размере 660 руб.00коп. за [дата], поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Расчет обязательных платежей и санкций, заявленных к взысканию в указанной части проверен, арифметических ошибок не содержит и произведен в строгом соответствии с законодательством с учетом правил начисления.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО2, приходит к следующему.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Так, 1 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одном формате учета - Единый налоговый счет (ЕНС), который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Сальдо ЕНС, сформированное на [дата], учитывало сведения об имеющихся на [дата] суммах неисполненных обязанностей.

К суммам неисполненных обязанностей относятся и суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на [дата], включается в сальдо ЕНС на [дата].

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пеня, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой согласно п. 1 ст. 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Налоговым органом предъявлены к взысканию пени за период с [дата] по [дата], подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 10336 руб.61 коп., а именно:

Дата начала начисления пени

Дата окончания начисления пени

Вид обязанности

Тип пени

Кол. дней просрочки

Недоимка для пени, руб.

Ставка расчета пени/ делитель

Ставка расчета пени/%

Итого начислено пени, руб.

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

194

-35250,35

300

16

-3652,27

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

49

-35250,35

300

18

-1036,36

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

2

-35250,35

300

19

-44,65

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

40

-35250,3

300

19

-893,01

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

36

-35250,3

300

21

-888,31

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

49

-36406,3

300

21

-1248,74

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

23

-36394,34

300

21

-585,95

[дата]

[дата]

Совокупная обязанность

Пени ЕНС

78

-36380,95

300

21

-1986,4

[дата]

[дата]

Налог на профессиональный доход

Пени вне ЕНС

1

-660

300

21

-0,92

ИТОГО по периодам с даты предыдущего заявления\даты начала ОС ЕНС по [дата]

-10336,61

Совокупная обязанность в сумме 35 250.30руб. (пени начислены за период с [дата] по [дата]) состоит из:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 3 714.92 руб. по сроку уплаты [дата]. за [дата] год - недоимка взыскана решением суда [номер]а-[номер]/2024 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС [номер] от [дата]. Возбуждено исполнительное производство [номер] от [дата].

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 2719.13 руб. по сроку уплаты [дата]. за [дата] год - недоимка взыскана решением суда [номер]а-[номер]/2022 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС [номер] от [дата]. Возбуждено исполнительное производство [номер] от [дата].

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 2 015,90 руб. (в виду частичного погашения в сумме 0,65 руб.- платеж в сумме 0.60 руб. от [дата] и платеж в сумме 0,05руб. от [дата], недоимка для начисления пени составляет 2 015,25руб.) по сроку уплаты -[дата]. за [дата] год - недоимка взыскана решением суда по делу [номер]а-[номер]/2022 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС[номер] от [дата]. Возбуждено исполнительное производство [номер] от [дата].

- налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 11 255.00 руб. по сроку уплаты [дата]. за [дата] год - недоимка взыскана решением суда [номер]а-[номер]/2022 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС [номер] от [дата]. Возбуждено исполнительное производство [номер] от [дата].

- налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 8 709.00 руб. по сроку уплаты [дата]. за [дата] год;

- недоимка взыскана решением суда [номер]а-[номер]/2022 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС [номер] от [дата]. Возбуждено исполнительное производство [номер] от [дата].

- налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 426.00руб. по сроку уплаты [дата]. за [дата] год;

- недоимка взыскана решением суда [номер]а-[номер]/2022 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС [номер] от [дата]. Возбуждено исполнительное производство [номер] от [дата].

- налог на имущество физических лиц в размере 958.00 руб. по сроку уплаты [дата]. за [дата] год - недоимка взыскана решением суда [номер]а-[номер]/2024 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС [номер] от [дата]. Возбуждено ИП- [номер] от [дата].

- транспортный налог с физических лиц в размере 4 453.00 руб. по сроку уплаты [дата]. за [дата] год - недоимка взыскана решением суда [номер]а-[номер]/2024 от [дата], вынесенным Кстовским городским судом ФИО2 [адрес]. Выдан исполнительный лист ФС [номер] от [дата]. Возбуждено ИП- [номер] от [дата].

При удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пеней значимым для разрешения спора вопрос о принудительном взыскании недоимок по налогам, на которые начислены пени, либо ее фактической уплаты в более поздние сроки, судом первой инстанции не выяснялся.

При этом из документов, имеющихся в материалах дела, а также сведений, полученных судебной коллегией по административным делам ФИО2 областного суда установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, поступившей в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии из ГУ ФССП России по ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], задолженность по исполнительному производству [номер]-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа [номер] от [дата] выданному на основании решения Кстовского городского суда от [дата] по административному делу [номер]а-[номер], была перечислена [дата] в размере 15827 руб.69 руб., остаток долга по исполнительному производству на [дата] составляет 1107 руб.93 коп. в части взыскания исполнительского сбора.

Также, согласно сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии из ГУ ФССП России по ФИО2 [адрес] от [дата] [номер], задолженность по исполнительному производству [номер]-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС[номер] от [дата], выданному на основании решения Кстовского городского суда от [дата] по административному делу [номер]а-[номер]/2022, взыскана в размере 30 руб.39 коп., а именно: [дата] - 11 руб. 96 коп.; [дата] - 13 руб. 39 коп.; [дата] - 0 руб.02 коп.; [дата] - 5 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

В этой связи судебные акты о взыскании с ФИО2 сумм налогов и сборов подлежали исполнению в соответствии с их содержанием, принадлежность взысканных на основании решений суда и судебных приказов сумм налогов и пеней, перечисленных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных во исполнение данных судебных актов, не могла определяться налоговым органом иным образом.

Однако судом первой инстанции не были применены вышеприведенные нормы.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО2, судебной коллегией также были проверены расчеты, произведенные как налоговым органом, так и судом первой инстанции.

С учетом заявленных в рамках дела требований, а также данных предоставленных в материалы дела доказательств, пересчитав суммы подлежащие взысканию им суммы уплаченных налогов и пени, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности у ФИО2 по пени за период с [дата] по [дата] в следующем размере:

Вид обязанности

Размер недоимки

Дата начала начисления пени

Дата окончания начисления пени

Количество дней просрочки

Ставка расчета пени/делитель

Ставка расчета пени/%

Итого начислено пени, руб.

Совокупная обязанность по ЕНС

35 250,35

[дата]

[дата]

194

300

16

3 647,24

35 250,35

[дата]

[дата]

49

300

18

1 036,36

35 250,35

[дата]

[дата]

2

300

19

44,65

35 250,30

[дата]

[дата]

40

300

19

893,01

35 250,30

[дата]

[дата]

36

300

21

888,31

36 406,30

[дата]

[дата]

49

300

21

1 248,74

[дата] перечислено по исполнительному производству [номер]-ИП - 11,96 руб.

36 394,34

[дата]

[дата]

20

300

21

509,52

[дата] перечислено по исполнительному производству [номер]-ИП - 13,39 руб.

36 380,95

[дата]

[дата]

28

300

21

713,07

[дата] перечислено по исполнительному производству [номер]-ИП - 0,02 руб.

36 380,93

[дата]

[дата]

1

300

21

25,47

[дата] перечислено по исполнительному производству [номер]-ИП - 15827,69 руб.

20 553,24

[дата]

[дата]

49

300

21

704,98

Налог на профессиональный доход

660,00

[дата]

[дата]

1

300

21

0,46

Итого начисление пени с [дата] по [дата]

9 711,79

Судебной коллегией, при проверке начисления сумм пени, выявлена арифметическая ошибка в расчетах налогового органа, а именно:

- в части начисления пени на сумму задолженности 35250,35 руб. за период с [дата] по [дата]: 35250,35руб./300х0,16х194 = 3647,24 руб., а не заявленные к взысканию 3652,27 руб.;

- в части начисления пени по налогу на профессиональный доход: 660,00 руб./300х0,21х1 = 0,46 руб., а не заявленные к взысканию 0,92 руб.;

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание недопустимость бессрочного взыскания недоимок по налогам и пени в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части указания суммы пени за период с [дата] по [дата] подлежит изменению в части указания суммы взыскания, которая составит - 9711 руб.79 коп.

В связи с изменением общей суммы недоимки, подлежащих взысканию с ФИО2, размер государственной пошлины взысканной с административного ответчика изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности по ЕНС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [дата] года рождения, уроженца [адрес], ИНН [номер], проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес]:

- транспортный налог с физических лиц в размере 1 156,00 руб. за налоговый период [дата] год,

- налог на профессиональный доход в размере 660,00 руб. за [дата] года,

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяем соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Россий Федерации, за период с [дата] по [дата] в размере 9711,79 руб., всего в размере: 11527,79 руб.

Взыскать с ФИО2, [дата] года рождения, уроженца [адрес], ИНН [номер], проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: