Дело № 2 – 170/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 февраля 2017 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области о признании приказа № ос от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, в котором просит приказ № ос от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ос ФКУ КП-12 был трудоустроен на должность рабочего по обслуживанию бани ФКУ КП-12. Настоящий приказ считает незаконным. Перед его трудоустройством приказом от ДД.ММ.ГГГГ он не проходил медицинский осмотр у врача, соответственно медицинское определение по профессиональной пригодности к оплачиваемому труду отсутствует. Полагает, что поскольку нет определения врача, то и с инструктажами по охране труда, технике безопасности и другими он не имеет право ознакамливаться. Считает, что приказ №ос от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным, поскольку должен выноситься при наличии всех соответствующих документов и медицинского определения врача. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст.129 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации; Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640, Минюста Российской Федерации № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит приказ № ос от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 исковые требования истца не признала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.8-13).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является осуждённым по приговору суда в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области. Приказом ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области №ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность рабочего по обслуживанию бани ФКУ КП-12 с ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным окладом 

<

данные изъяты> в месяц. Приказом ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области №ос от ДД.ММ.ГГГГ уволен с данной должности, в связи с переводом в ИК строгого режима (л.д.14-16).

Глава 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Согласно ч. 3. ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приёма на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы её развития с учётом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В обоснование незаконности оспариваемого приказа истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что перед изданием приказа о его трудоустройстве он не прошёл медицинский осмотр.

Суд считает, что данный факт не является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Как следует из оспариваемого приказа №ос от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на должность рабочего по обслуживанию бани ФКУ КП-12 с ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против заявленных требований представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, не оспаривается это и истцом, что последний до работы не был допущен, поскольку отказался проходить медицинский осмотр и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний перед трудоустройством на должность рабочего по обслуживанию бани. За данное нарушение постановлением начальника ФКУ КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворён в штрафной изолятор.

Необходимо также отметить, что оспариваемый приказ №ос от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований ч.1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду, не нарушает прав истца, осужденного к лишению свободы, при его трудоустройстве.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что законных оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области о признании приказа № ос от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ