Дело № 12-382/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрев жалобу адвоката Горяева С. Б., поданную в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 года в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.11.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Горяев С.Б. обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку понятому М. сотрудники ОГИБДД не показали результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в отношении ФИО1 К материалам дела приобщен чек с результатами алкотектора, оформленный с существенными нарушениями, поскольку в нем отсутствует место проведения обследования на состояние алкогольного опьянения, фамилия, указанная в бумажном носителе, не читаемая, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании защитник - адвокат Горяев С.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив при этом, что мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не в полном объеме изложены показания свидетеля Ш., касающиеся фамилии лица, указанной на бумажном носителе при проведении освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника-адвоката Горяева С.Б., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.11.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях а именно в том, что 09.03.2019г. в 17 часов 50 минут около 

<

адрес>А по ул. Советская в д. Дмитровское Заокского района Тульской области ФИО1 в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством марки RENAULT DUSTER, 

<

номер> в состоянии опьянения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, поскольку такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 76-83).

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 71 ВЕ 

<

номер> от 09.03.2019 г.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется. 

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, собранные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что понятому М. сотрудники ОГИБДД не представили результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в отношении ФИО1, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности служить не могут.

Отсутствие в чеке с результатами алкотектора сведений о месте проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Горяева С. Б., поданную в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 05.11.2019г. – без изменения. 

Председательствующий судья: И.Д. Пантела