В суде первой инстанции слушала дело судья Новак Н.И.

Дело № 22-2801 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Масленниковой А.И.

с участием прокурора Кочукова А.А.

адвоката Савватеева О.А. 

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Болотовой А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден: 

по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Решено после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство уничтожить.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Кочукова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Савватеева О.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он в г.Хабаровске с 00 часов 01 минут до 23 часов 00 минут 30 июня 2025 года в районе дома 

<

адрес> без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,21 г., то есть в значительном размере и незаконно хранил его при себе до 23 часов 10 минут 30 июня 2025 года.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Болотова А.А. просит приговор изменить и исключить из приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства, передать наркотическое средство органу предварительного расследования для использования в производстве по выделенному в отдельное производство уголовному делу п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый осознает характер и последствия совершаемых им действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении деяний и отсутствие самооговора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

С учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 22 июня 2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, холост, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен в 

<

данные изъяты> рабочий, характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новые обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в суде апелляционной инстанции не установлены.

С учетом того, что ФИО1 участвовал в проверке показаний на месте, указав место незаконного приобретения наркотического средства, выводы суда об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления являются правильными.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.2 ст.46, ч.1 ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сведений о личности, выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа являются правильными. Размер штрафа определен с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, соответствует требованиям ч.3 ст.46 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ приговор суда необходимо изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. 

Решение об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства противоречит положениям ч.3.1 ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, по вступлению приговора в законную силу необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № 12501080025000303, возбужденное в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО1.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Решение об уничтожении вещественного доказательства отменить.

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,21 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, после вступления приговора в законную силу передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело № 12501080025000303, возбужденное в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Болотовой А.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий