Дело № 1-109/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 04 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Красиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля постановление следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь возле магазина «Дикси», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты№ знакомого ФИО1, действуя из корыстных мотивов, осознавая, что его умышленные преступные действия не очевидны для потерпевшего ФИО1 и окружающих, умышленно тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем банковскую карту 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ФИО1, ФИО4 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут, находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля такси, в пути следования от вышеуказанного магазина «Дикси» до банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в помещении офиса № 17/0135 по адресу: 

<

...>, передал вышеуказанную похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> № знакомой гражданке ФИО2, при этом назвал пин-код данной карты, который достоверно знал. ФИО2 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 39 минут, действуя по указанию ФИО4, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, подошла к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в помещении офиса № 17/0135 по адресу: 

<

...>, поместила переданную ей ФИО4 карту в банкомат, ввела указанный ей последним пин-код, тем самым активировала ее. Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, задавая банкомату обязательные для него команды, обналичила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые передала ФИО4, а последний в свою очередь принял указанные денежные средства, тем самым умышленно тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ФИО1, ФИО4 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 49 минут совместно с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле такси приехали к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО2 действуя по указанию ФИО4, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, поместила карту в банкомат, ввела пин-код, тем самым активировала ее. Далее ФИО2 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 49 минут до 20 часов 50 минут, задавая банкомату обязательные для него команды, обналичила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые передала ФИО4, а последний в свою очередь принял указанные денежные средства, тем самым умышленно тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ФИО1, и доведения преступления до конца, ФИО4 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 56 минут совместно с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле такси приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО4, используя похищенную банковскую карту №, провел расходные операции путем проведения безналичной оплаты товаров в вышеуказанном магазине на сумму 1754 рубля 40 копеек, тем самым 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 56 минут до 20 часов 57 минут умышленно тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1754 рубля 40 копеек.

Таким образом, ФИО4 19 марта 2018 года в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 57 минут умышленно тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 76 754 рубля 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; причиненный потерпевшему ФИО1 в результате совершения преступления ущерб возмещен.

В судебном заседании прокурор Седова М.Ю. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный ФИО4 в результате совершения преступления ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствие, сообщив, что против прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; также подтвердил, что причиненный в результате совершения хищения ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО4 он не имеет.

Защитник Красикова Н.В. заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела по данному основанию поддержала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО4 не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему ФИО1 в полном объеме; каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО4 не имеет; сам ФИО4 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен. 

ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому проживает 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; семья ФИО4 

<

данные изъяты> 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого ФИО4 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО4 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения ФИО4 и его семьи, возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественное доказательство – DVD-R диск № 2 с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева