№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никольского А.О.,

потерпевшей ФИО3,

и представителя потерпевшей ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Управляя автомобилем, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 19:46 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял исправным автомобилем Exeed LX T33FPL4BL50E010, г.р.н. №, но не руководствовался Правилами дорожного движения России (Правила), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. ФИО1 двигался на 

<

адрес>», вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в сторону дома, по адресу: 

<

адрес>, (координаты места: №.), в ночное время, по искусственно освещённой проезжей части, в пасмурную погоду, под дождём, по асфальтированному дорожному покрытию. Управляя автомобилем, ФИО1 двигался с превышением разрешённой скорости, со скоростью в 40 км/ч, чем нарушил предписание дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам, установленного на круглом щите, обозначающего ограничение максимальной скорости в 20 км/ч. ФИО1 проявил небрежность, так как не предвидел общественно опасные последствия своих действий, хотя необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог видеть эти последствия, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Так, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:46, в указанном месте, на 

<

адрес>», ФИО1 наехал на пешехода ФИО9, пересекавшего проезжую часть автодороги слева направо, относительно направления движения указанного автомобиля Exeed, перпендикулярно его движению, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам, а также дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 приложения 2 к Правилам. ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; а также п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Своими действиями ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу ФИО9 (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) тупую сочетанную травму тела. Открытую черепно-мозговую травму. Ушибленную рану в лобной области справа, ссадину на спинке носа, линейный перелом латеральной стенки правой гайморовой пазухи, линейный перелом лобной кости справа, двусторонние кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга. Закрытую тупую травму груди. Кровоизлияния в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки слева, косопоперечные переломы 3 – 5 рёбер справа по задней подмышечной линии, 10 ребра справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в прикорневых отделах обоих лёгких, в парааортальную клетчатку. Закрытую тупую травму таза. Кровоизлияние в поясничной области слева, оскольчатый перелом горизонтальной ветви правой лобковой кости, оскольчатый перелом правой седалищной кости, линейный перелом латерального крестцового гребня слева. Закрытую тупую травму верхних и нижних конечностей. Ссадины на задней поверхности правого локтя, на тыльной поверхности правой и левой кистей, на внутренней поверхности правого колена, кровоизлияние в мягких тканях левого колена, косопоперечный перелом головки и шейки правой плечевой кости, диафиза правой плечевой кости, вколоченный перелом головки левой плечевой кости. Краевые переломы поперечных отростков 4 – 5 поясничных позвонков слева. Отёк легких. Отёк головного мозга. Тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся жировой эмболией, является угрожающим жизни состоянием и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, (согласно п. 2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся жировой эмболией сосудов лёгких и головного мозга. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения России находятся в прямой причинно-следственной связи с общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО9 Так, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения России, а также предписание дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО9

При этих обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Это преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого установленным главой 40 УПК РФ требованиям отвечает, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, обстоятельств, его отягчающих суд не усматривает; а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает наличие малолетних детей у виновного, совершение впервые преступления средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Суд принял во внимание и данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заботится о малолетних детях, полицией, организацией жилищно-коммунального хозяйства и бывшими работодателями характеризуется положительно. ФИО1 является ветераном, участвовал в контртеррористической операции на Северном Кавказе, награждён ведомственной наградой пограничных войск, оплачивает коммунальные услуги, с 2020 года участвует в волонтёрской деятельности, оказывает помощь пожилым людям, пенсионерам, инвалидам, многодетным и малообеспеченным семьям, бездомным животным. Он помогал участнику СВО после ранения и платит по кредитному договору.

Учитывая, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, так как менее строгое наказание не позволит достичь цели его исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает. Признание на основании ст. 73 УК РФ наказания условным исправлению ФИО1 способствовать не будет. Его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении расходов на погребение ФИО9, на оказание ритуальных услуг, в том числе на установку памятника, а также на проведение поминального ритуала, суд на основании ст.ст. 1064 и 1094 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ признаёт законными, с учётом перенесённых потерпевшей нравственных страданий. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд удовлетворяет эти требования частично.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в колонию-поселение – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 454528 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей и 78 копеек, в счёт возмещения имущественного ущерба; а также 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль EXEED, г.р.н. №, – оставить у ФИО1, по принадлежности; компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств,

увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 до 1.000.000 рублей,

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-отменить.