Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-28

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 1 Федерльного закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по 

<

адрес> от 

<

дата> ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа; не включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Истец с вынесенным решением не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата>; обязать ОСФР по 

<

адрес> включить в специальный стаж периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать ОСФР по 

<

адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 1 Федерльного закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 

<

дата> № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ФИО2 обратилась в ГУ – ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ.

Решением ГУ – ОПФР по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ. 

Решением ГУ – ОПФР по 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в назначении пенсии с учетом дополнительно поступивших документов в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ.

Истец указывает, что ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ, не включены следующие периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем, как следует из решения ГУ – ОПФР по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, а также данных о стаже ФИО2, выписки из ИЛС, в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ, включены указанные истцом периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком, что следует из письменных возражений (л.д. 62). 

Период с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку в указанный период заработная плата истцу не начислялась, страховые взносы не уплачивались, что подтверждается справкой МАДОУ «ДС 

<

номер> 

<

адрес> от 

<

дата>, выпиской ИЛС. Включение в стаж на соответствующих видах работ периодов без сохранения заработной платы не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 781, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 516.

Поскольку у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ, то оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОСФР по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина