Дело №2а-254/2017

Определение

25 мая 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании незаконным бездействия по содержанию в исправном состоянии источника противопожарного водоснабжения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, включенного под номером 1 в Реестр пожарных водоемов, находящихся на территории Медведского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №256 от 20 июля 2015 года и обязании в срок семь дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями законодательства состояние пожарного водоема, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного под номером 1 в Реестр пожарных водоемов, находящихся на территории Медведского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №256 от 20 июля 2015 года. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории Медведского сельского поселения установлено, что в нарушение требований п.8.6 Свода правил «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России №178 от 25 марта 2009 года, у пожарного водоема, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (пожарный водоем №1 Реестра пожарных водоемов, находящихся на территории Медведского сельского поселения) и по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели с нанесением цифр, указывающих расстояние до водоисточника. Указанное нарушение может привести к затруднению при организации пожаротушения и увеличению сроков начала и ликвидации возгорания, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по Новгородской области в лице Отделения надзорной деятельности по Солецкому и Шимскому района УНД ГУ МЧС России по Новгородской области.

В судебном заседании прокурор отказался от административного иска к Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании незаконным бездействия по содержанию в исправном состоянии источника противопожарного водоснабжения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, включенного под номером 1 в Реестр пожарных водоемов, находящихся на территории Медведского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №256 от 20 июля 2015 года и обязании в срок семь дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями законодательства состояние пожарного водоема, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного под номером 1 в Реестр пожарных водоемов, находящихся на территории Медведского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №256 от 20 июля 2015 года. Просил суд прекратить производство по административному делу, пояснив, что отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от административного иска, а также последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.194, ч.1 ст.195, ч.3 ст.157, ст.225, ч.5 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом разъяснены прокурору и понятны.

Представитель административного ответчика - Администрации Медведского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку требования прокурора исполнены.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Новгородской области в лице Отделения надзорной деятельности по Солецкому и Шимскому района УНД ГУ МЧС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.4, ч.5 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ прокурора от административного иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований; то обстоятельство, что прокурор пользуется процессуальными правами административного истца при обращении в суд с административным иском, в том числе, правом отказа от административного иска; отказ от административного иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен административный иск, поскольку административным ответчиком полностью выполнены заявленные требования; прокурору разъяснены судом и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, суд принимает отказ прокурора от административного иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу требований ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение сторон от уплаты государственной пошлины, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.5 ст. 39, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора Шимского района Новгородской области от административного иска к Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании незаконным бездействия по содержанию в исправном состоянии источника противопожарного водоснабжения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, включенного под номером 1 в Реестр пожарных водоемов, находящихся на территории Медведского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №256 от 20 июля 2015 года и обязании в срок семь дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями законодательства состояние пожарного водоема, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного под номером 1 в Реестр пожарных водоемов, находящихся на территории Медведского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №256 от 20 июля 2015 года.

Прекратить производство по административному делу по административному иску прокурора Шимского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья: А.М. Виюк