58RS0018-01-2023-002462-24

производство №1-207/23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившего удостоверение № 614 и ордер № 2907 от 13 июня 2023 года, 

при секретаре судебного заседания Бушуевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты судимого:

25 октября 2022 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытое наказание 142 часа обязательных работ, содержится под домашним арестом с 12 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 13 января 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в компании своего знакомого Х.М., осужденного 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по адресу: Адрес , предложил последнему совершить хищение шоколада марки «MILKА МММАХ» в одном из магазинов г. Пензы и распорядиться им совместно, на что Х.М., осужденный 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласился, тем самым вступив между собой в совместный преступный сговор. Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО3, осужденный 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 13 января 2023 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минуг прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, где распределили между собой роли в совершении преступления и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зашли в помещение торгового зала указанного магазина, где прошли к стеллажу, с располагающимися на нем плитками шоколада марки «MILICA МММАХ». После чего Х.М., осужденный 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, совместно со ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с полки указанного стеллажа 10 плиток шоколада марки «MILICA МММАХ» с молочной и карамельной начинкой и дельным фундуком, стоимостью 178 рублей 50 копеек за каждую, на общую сумму 1785 рублей 00 копеек, которые положил в сумку, находящуюся в руках у ФИО2, который в это время, действуя совместно и согласованно с Х.М., осужденным 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Х.М., осужденного 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о возможности их обнаружения. Затем Х.М., осужденный 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взял с полки стеллажа 5 плиток шоколада марки «MILKA МММАХ» клубничный чизкейк, стоимостью 180 рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 904 рубля 90 копеек, которые спрятал под свою куртку.

После чего, ФИО3, осужденный 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с похищенным имуществом прошли через кассовую зону, и не производя оплату за вышеуказанный товар покинули помещение магазина, тем самым тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитив 15 плиток шоколада марки «MILKA МММАХ» на общую сумму 2689 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», при вышеуказанных обстоятельствах, с похищенным с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Е.А. против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 169, 170-171, 172-174, 179-180, 182, 184, 186, 188, 190).

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для расследования, даче последовательных показаний о времени, месте, способе совершения преступления, соучастниках преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной от 08.05.2023 г. ( л.д. 29), суд не усматривает, поскольку на момент написания ФИО2 заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о его причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, это заявление расценено судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ.

С учетом правил, закрепленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания уголовный закон предусматривает наказание в виде лишение свободы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств смягчающих и отягчающих, данных о личности подсудимого, объявлялся в розыск ( л.д.120-121), суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, суд находит возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание, определив его в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25 октября 2022 года, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, однако ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе 8 мая 2023 г. ( л.д. 122).

Поскольку срок задержания включается в срок содержания под стражей, то есть меры пресечения, которая засчитывается в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 8 мая 2023 года по 11 мая 2023 года 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу, в зале суда взять под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время фактического задержания, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, содержание под стражей, с 8 мая 2023 года по 11 мая 2023 года, с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также нахождения под домашним арестом с 12 мая 2023 года по 14 июня 2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Шубина