дело № 1-328/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., с участием государственного обвинителя Мещанова М.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Соколовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

... в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 59 минут ФИО1, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств, используя сотовый телефон «Инфиникс Х6816Д» с технической возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении браузера «...» на сайте «...» вступил в переписку с неустановленным лицом в интернет-магазине ...» и договорился о приобретении наркотического средства. 

В указанный период времени ФИО1, находясь на территории ... Республики Татарстан, используя сотовый телефон «Инфиникс Х6816Д», перечислил на счет неустановленной банковской карты денежные средства в размере 6 000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, в 19 часов 59 минут ... неустановленное лицо, убедившись в поступлении денежных средств, сообщило ФИО1 адрес и фотоизображение места с оборудованным тайником - «закладкой» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,08 грамма, а именно: за плафоном светильника, установленного в верхней части стены над почтовыми ящиками ... ... по ... ... Республики Татарстан.

В период с 19 часов 59 минут по 22 часов 45 минут ... ФИО1, действуя умышленно, с вышеуказанного места закладки незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,08 грамма, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе на территории ... Республики Татарстан до изъятия сотрудниками полиции.

... в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 03 минут на первом этаже 1-го подъезда ... ... ... Республики Татарстан в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,08 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,08 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... после 18 часов 30 минут он решил употребить наркотическое средство. Через свой телефон «Инфиникс» он зашел на сайт «...», через который заказал наркотическое средство весом 1 грамм за 4 500 рублей. Далее, на его телефон пришли реквизиты, по которым он перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей. Потом на сайте отобразился адрес местонахождения наркотика, а именно: ..., 2-й подъезд, 1-й этаж, над почтовыми ящиками между стеной и светильником. На такси он поехал по указанному адресу и забрал сверток с наркотическим средством. Сверток положил в карман и вышел из подъезда. В это время его задержали сотрудники полиции и завели в 1-й подъезд ... ... ..., где провели досмотр. В ходе досмотра у него изъяли сотовый телефон и сверток с наркотическим средством (л.д. 44-48, 114-116).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что вину свою признает полностью.

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте от ... (л.д. 88-94).

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля А. – инспектора мобильного взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по ... следует, что ... около 21 часа 37 минут при обеспечении охраны общественного порядка совместно с К. в составе ПА-266 из дежурной части поступило сообщение о том, что возле 2-го подъезда ... ... ... мужчина ведет себя неадекватно. Они прибыли по указанному адресу и возле 1-го подъезда увидели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение произвести личный досмотр ФИО1 На 1-м этаже 1-го подъезда ... по ... ... в присутствии 2 понятых был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки был изъят сотовый телефон «Инфиникс», в правом наружном кармане куртки изъят сверток, обмотанный липкой лентой, с неизвестным веществом. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны (л.д. 59-61).

Оглашенные показания К. аналогичны с показаниями А. (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что ... в вечернее время на 1-м этаже 1-го подъезда ... по ... ... участвовал понятым при досмотре неизвестного мужчины. Перед досмотром у мужчины спросили о наличии запрещенных предметов. На что мужчина ответил, что у него таковых не имеется. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр мужчины. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки был изъят сотовый телефон «Инфиникс», в правом наружном кармане куртки изъят сверток, обмотанный липкой лентой, с неизвестным веществом. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны в полимерный пакет (л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетеля Х. аналогичны с показаниями И. (л.д. 95-97).

Рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по ... А. от ..., согласно которому ... возле ... ... ... задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 03 минут на 1-м этаже 1-го подъезда ... по ... ... Республики Татарстан проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки изъят сотовый телефон «Инфиникс», в правом наружном кармане куртки изъят сверток, обмотанный липкой лентой, с неизвестным веществом (л.д. 9-14).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук (л.д. 15-19).

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,08 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 34).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,07 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены наркотическое средство, смывы с рук, сотовый телефон «Инфиникс Х6816Д», изъятые у ФИО1 (л.д. 98-105).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ..., ФИО1 наркоманией не страдает. Обнаруживает пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 55-57).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы защиты об исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств» являются необоснованными, поскольку по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, о чем указал в своем объяснении. Учитывая изложенное, данные объяснения суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной. Кроме этого, во время проверки показаний на месте ФИО1 на месте показал обстоятельства приобретения наркотического средства, тем самым он активно способствовал расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, наблюдаться у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,06 грамма, - хранить в камере хранения Управления МВД России по ... до принятия решения в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство; первоначальные упаковки, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Инфиникс Х6816Д», хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов