Дело № 5-884/2019

25RS0029-01-2019-002228-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 20 мая 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля экспортного направления ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина КНР ФИО1, убывающего из РФ на автобусе с регистрационным номером XXXX (рейс XXXX), в ПЗТК ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный, находящегося по адресу: XXXX, был выявлен факт недекларирования товаров народного потребления.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина КНР ФИО1, из его объяснений было выяснено (гражданин КНР ФИО1, владеет разговорным русским языком, понимает и может изъясняться), по его заявлению товар, который он перемещает по просьбе знакомого из России, наименование и стоимость ему неизвестны. Перемещаемый товар гражданин КНР не задекларировал в установленном порядке (декларацию не подавал и не заполнял).

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином КНР ФИО1. По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров, а именно: XXXX.

Исходя из того, что гражданин КНР ФИО1, перевозил товар, который ему не принадлежит (из его устного объяснения), старшим государственным таможенным инспектором ОСТП XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО2 сделан вывод, что товары, перемещаемые гражданином КНР ФИО1, не относятся к товарам для личного пользования.

Таким образом, товары, перемещенные гражданином КНР ФИО1, не соответствуют критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования и соответственно должны были быть задекларированы в общем порядке.

При проведении административного расследования, установлено, что товаром, явившимся предметом административного правонарушения, являются:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX.

Согласно ответу ФСТЭК России Реле РНЕ-22 и РНЕ-66, а также разъемы типа 30Б32Ш1Е2 не попадают под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации, и для их ввоза из Российской Федерации или ввоза на ее территорию получение лицензии ФСТЭК России не требуется.

По информации отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Уссурийской таможни изложенной в служебных записках реле типа РНЕ-22 и РНЕ-66 классифицируются в товарной подсубпозиции кодом ТНВЭД ЕАЭС- 853641, разъемы типа 30Б32Ш1Е2 в товарной подсубпозиции кодом ТНВЭД ЕАЭС- 8536901000. Товары явившиеся предметом, административного правонарушения, не попадают по действия списков (перечней) контролируемых товаров и технологий, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённых указами Президента Российской Федерации.

Согласно служебной записки оперативно-розыскного отдела Уссурийской таможни № 22-07/363 от 14 декабря 2018 г. «О направлении информации» в действиях гражданина КНР ФИО1 (XII НЕТ. ДД.ММ.ГГ года рождения, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - гражданина КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; письмом АО «Электросоединитель» от ДД.ММ.ГГг. XXXX; письмом АО «XXXX» от ДД.ММ.ГГг. XXXX; протоколом об АП; и другими доказательства в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия гражданина КНР ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни. 

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук