№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Апсаликова В.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Беляевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.30мин., ФИО2, путем взлома запорного устройства входной двери, проник в помещение садового домика садового участка № в коллективном саду № 

<

данные изъяты> за 

<

адрес>, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бак объемом 60 литров стоимостью 2000 рублей, самовар объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей, а также бывшие в употреблении: металлическую флягу емкостью 40 литров, эмалированную кастрюлю объемом 20 литров, 4 металлических ведра объемом по 10 литров, хлебницу, три таза, две металлические лейки объемом по 10 литров, принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16ч.30мин., продолжая корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, вновь проник в вышеуказанный садовый домик, принадлежащий ФИО1, откуда похитил 2 ножовки по дереву стоимостью 200 рублей на общую сумму 400 рублей, садовые вилы стоимостью 300 рублей, штыковую лопату стоимостью 200 рублей, бывшие в употреблении: металлический мангал, кусок металлической трубы, 4 металлические пластины, 2 дюралюминиевых уголка, лист кровельного железа 50х80 сантиметров, гвоздодер, металлическую лестницу высотой 2 метра, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вышеуказанные бывшие в употреблении предметы обихода потерпевшей ФИО1 оценены на общую сумму 1000 рублей. В связи с чем, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.900 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение с признанием вины до возбуждении уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, однако, без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает не целесообразным применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в сумме 90.000 рублей - исполнять самостоятельно;

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ