Судья Чистякова Е.Л. Дело № 22-844/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 мая 2021 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Могутова А.А. и его защитника – адвоката Кутумова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Могутова А.А. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года, которым

Могутов А.А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

24 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

17 сентября 2020 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

24 декабря 2020 года тем же судом по ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; наказание не отбыто;

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2019 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 декабря 2020 года, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Великоустюгского районного суда от 17 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По делу также осуждены ФИО1, ФИО2, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав осужденного ФИО3, адвоката Кутумова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО3 признан виновным в тайном хищении имущества О.И. на сумму 1380 рублей группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено 15 августа 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Сумма ущерба является незначительной и была возмещена в ходе предварительного следствия. Показания его в качестве свидетеля учтены, как явка с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено. Кроме того, считает, что суд незаконно применил ст.70 УК РФ и присоединил неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2019 года, поскольку условный срок по данному приговору закончился. Просит разобраться и смягчить назначенное наказание на 2 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Четвериков Д.С. просит приговор Великоустюгского районного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО3, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре. Такими доказательствами являются: показания соучастников ФИО2, ФИО1, показания потерпевшей О.В., показания свидетелей Н.В., С.А., А.А., Е.В., О.Н., показания специалиста А.И., протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, заключение эксперта, иные приведенные в приговоре доказательства.

Квалификация действий ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, а также всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены – полное признание вины, показания в качестве свидетеля, как явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции мотивирован и сомнений не вызывает.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление по обжалуемому приговору было совершено в период условного осуждения по приговору от 24 декабря 2019 года, суд первой инстанции применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 24 декабря 2019 года и назначил ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Доводы осужденного о том, что на момент постановления приговора испытательный срок по первому приговору истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Окончательное наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония поселение назначен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Кабанова