Дело № 

(УИД №RS0№-27) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2023г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его квартиру затопили соседи сверху из 

<

адрес>, где собственником является ФИО1, поднявшись в данную квартиру увидел, что собственник и супруга в состоянии алкогольного опьянения у них сорван унитаз, в связи с чем, он (истец) перекрыл у них воду. Утром была вызвана управляющая компания, которая отремонтировала унитаз в квартире ответчика и составила акт затопления квартиры истца, ответчику было добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь затопил квартир у истца, в утреннее время с потолка потекла вода, управляющая компания вновь составила акт о затоплении. Для оценки затопления заключен договор на сумму 8500 руб. с ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ущерба составила 80787 руб. Также ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181770 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму возмещения ущерба от затопления в размере 80787 руб.; сумму оплаты госпошлины в размере 3386 руб.; затраты на проведение оценки ущерба в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения». Вместе с тем, суд учитывает, что ответчику ФИО1 достоверно о рассмотрении настоящего спора в суд, повестку о рассмотрении дела он получал, о чем имеется почтовое уведомление. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы ЖУДТП, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, права, выпиской из ЕГРН. 

Собственниками вышерасположенной 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, обслуживающей организации ООО ИН «Восток» из которого следует, что в результате порыва гибкой подводки на унитазе в 

<

адрес>, в квартире истца выявлены повреждения: в кухне потолок, окрашенный водоэмульсионным составом сырые, желтые пятна на стыках плит, в прихожей на потолке, сырые желтые пятна.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, обслуживающей организации ООО ИН «Восток» из которого следует, что в результате течи унитаза в 

<

адрес>, в квартире истца выявлены повреждения: в ванной комнате в нише наблюдается отслоение обоев и увлажнение.

Таким образом, на основании анализа материалов дела установлен факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры, причины залива – халатность жильцов вышерасположенной квартиры, а также установлен факт причинения повреждений квартиры. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Решая вопрос об ответственном за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу, а следовательно, лицом за счет которого подлежит возмещению ущерб по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ, являются собственники вышерасположенной квартиры ФИО1, ФИО2, осуществлявшие ненадлежащее содержание своего имущества, в результате которого, происходила течь унитаза в их квартире.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», последним проведено детальное обследование 

<

адрес> определены объемы повреждений в данной квартире вследствие залива квартиры истца, составлен отчет об оценке №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренне отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80787 руб.

Оценивая отчет об оценке, в соответствии с законом в совокупности с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку отчет проведен с исследованием объекта, с применением соответствующих методик и нормативных методических рекомендаций. Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в определенном отчете об оценке в размере 80787 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

С учетом вышеизложенного с долевых собственников 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба от залива в равных долях по ? доли с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 181770, 75 руб., которые изложены в тексте искового заявления и отсутствуют в просительной части, вместе с тем суд приходит к выводу, что данные требования содержатся в предъявленном иске.

Исходя из приведенного расчета суммы неустойки, а именно истец просит взыскать по 3% в день за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что заявляя данные требования, истец исходил из норм ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в настоящем случае, требования ФЗ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются, исходя из преамбулы указанного закона, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки в размере 181770,75 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд учитывает, что истцом не приведено норм права в заявленном иске, на которых он основывает свои требования, суд исходит из следующих правовых норм и приходит к следующему. 

Как установлено выше, к рассматриваемым правоотношениям нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» на истца не распространяются.

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истцом не приведено доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением причинителями вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) а также, что противоправное поведение причинителей вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий истца, в связи с чем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для снижения размера суммы ущерба на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. 

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с определением величины ущерба.

В связи с обращением в ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», для определения суммы ущерба истец понес денежные затраты в размере 8500 руб., что подтверждается договором, актом и квитанцией, в связи с чем данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчиков в равных долях. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2623 руб. пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом в размере 40393 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) ущерб, причиненный заливом в размере 40393 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 4250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311руб. 50 коп.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.