Дело № 2-124/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001258-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 января 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С. С. А. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 дровны находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

Между тем, у ответчика имеется ? доля в праве общей долей собственности на нежилое здание летнего домика, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, площадью 25,4 кв.м, кадастровый № и ? доля в праве на земельный участок под этим летним домиком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>А, площадью 1374, 3 кв. м. кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание летнего домика подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, полученными через портал Государственных услуг.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, полученными через портал Государственных услуг.

Принадлежащая должнику ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение летнего домика и земельного участка не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на нее возможно обращение взыскания.

Помимо этого, у должника имеется другая жилая собственность - квартира по адресу регистрации - 143070, 

<

адрес>, кадастровый № (в которой она проживает постоянно) и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание летнего домика, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, площадью 25,4 кв. м, кадастровый №,

на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>А, площадью 1374.3 кв. м, кадастровый №.

Истец ФИО3 С. С. А. не явилась, извещена. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 С. Д. С. не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от нее не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, ч. 4 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее. 

На исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

Установлено, что у ответчика имеется ? доля в праве общей долей собственности на нежилое здание летнего домика, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, площадью 25,4 кв.м, кадастровый № и ? доля в праве на земельный участок под этим летним домиком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, 

<

адрес>А, площадью 1374, 3 кв. м. кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание летнего домика подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, полученными через портал Государственных услуг.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, полученными через портал Государственных услуг.

Принадлежащая должнику ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение летнего домика и земельного участка не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Кроме того, у ответчика имеется квартира по адресу: 143070, 

<

адрес>, кадастровый № и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, должник на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполняет, право собственности на заявленный в иске земельный участок и дом подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? долю земельного участка и ? долю дома, принадлежащие ответчику, в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № (требования неимущественного характера) в соответствующий доход.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника удовлетворить. 

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание летнего домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, площадью 25,4 кв. м, кадастровый №; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>А, площадью 1374.3 кв. м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л. В. Кузнецова