Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Филатова А.В., 

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.10.2013 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 17.01.2014 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- освобожден по отбытию срока наказания 17.02.2017,

- 15.05.2019 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 15.05.2019,

- 28.05.2019 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 28.05.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню, принадлежащую Потерпевший №1, откуда пытался 

<

данные изъяты> похитить флягу алюминиевую объемом 40 литров стоимостью 1450 рублей с вином красным в количестве 30 литров на сумму 3000 рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных ФИО1 в ходе следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 06.11.2018 он пришел к знакомому Свидетель №2 в 

<

адрес>, но его дома не оказалось. Поняв, что дома никого нет, решил зайти в кухню и похитить флягу с вином. Вытащил флягу, поставил ее возле кухни, сел в кресло под навесом. В этот момент вернулась Потерпевший №1 и ФИО1 ушел, а через несколько дней от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45, 101-103). Данные показания подсудимый ФИО1 поддержал как достоверные.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1,, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.11.2018 примерно в 16 часов 00 минут, возвратившись домой по адресу: 

<

адрес>, увидела сидящего в кресле ранее знакомого ФИО1, после ухода которого обнаружила, что летняя кухня открыта и возле нее стоит алюминиевая фляга объемом 40 литров стоимостью 1450 рублей с красным вином в количестве 30 литров на сумму 3000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1 поняла, что ФИО1 пытался похитить флягу с вином и обратилась в полицию. Материальный ущерб от преступления ей не причинен (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.11.2018 его знакомый ФИО1 был у него дома, около 15 часов ушел, а вернувшись через 2 часа рассказал ему, что хотел похитить флягу с вином у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, но не смог, так как хозяйка вернулась (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов сожительницы Потерпевший №1 06.11.2018 ему стало известно о том, что при возвращении Потерпевший №1 06.11.2018 домой по адресу: 

<

адрес>, застала во дворе ФИО1, а после его ухода обнаружила, что летняя кухня открыта и возле кухни стоит фляга алюминиевая с вином, которую пытался похитить ФИО1, в связи с чем Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 77-79);

а также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 14.11.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Владимир, который 06.11.2018 около 16 часов по адресу: 

<

адрес> пытался похитить принадлежащую ей флягу алюминиевую объемом 40 л стоимостью 2500 рублей с красным вином на сумму 3000 рублей, ущерб является значительным, так как доход составляет 10000 рублей (л.д. 6,7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018, согласно которому осмотрена летняя кухня по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята алюминиевая фляга с вином, которая возвращена Потерпевший №1 (л.д. 8-16,19);

- актом замера жидкости от 14.11.2018, в соответствии с которым в алюминиевой фляге объемом 40 л находится 30 л вина (л.д. 24);

- справкой АО «Янтарное» о стоимости винного материала красного в размере 48 рублей за 1 литр (л.д. 26);

- справкой № 34 от 14.11.2018 ООО «Центр оценки земли и недвижимости «Абрис», согласно которой стоимость фляги алюминиевой составляет 1450 рублей (л.д. 27);

- протокола осмотра предметов от 19.11.2018, в ходе которого во дворе дома по адресу: 

<

адрес> РО в летней кухне осмотрена фляга алюминиевая с вином, которая в установленном порядке вещественным доказательствам, передана на хранение Потерпевший №1 (л.д. 68-76);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4646 от 21.12.2018, согласно которой ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92,93).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе следствия, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах покушения на кражу фляги с вином из летней кухни, принадлежащей Потерпевший №1

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт покушения ФИО1 на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение летней кухни, принадлежащей Потерпевший №1, совершенную 06.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовал при покушении на кражу с прямым умыслом, поскольку его действия были непосредственно направлены на проникновение в помещение и хищение чужого имущества, однако не были доведены до конца в связи с тем, что были обнаружены собственником имущества Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что ФИО1 с 2014 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 119), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121), по заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию 688-689 от 29.11.2018 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. Наркологией не страдает, в лечении не нуждается. Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов (л.д. 53). Психическое здоровье ФИО1 не было поставлено под сомнение сторонами по делу и у суда сомнений не вызывает. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4646 от 21.12.2018, согласно которой ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92,93).

Оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), пособие по безработице не получал. 

Также установлено, что ФИО1 являлся инвалидом по общему заболеванию, освидетельствование не проходил в связи с отсутствием паспорта, в связи с чем при назначении наказания суд признает обстоятельством, смягчающим наказание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также считает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Мартыновского районного суда от 17.01.2014.

Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного, суд не находит оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так как подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и состояния здоровья, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступление совершил до вынесения приговора Мартыновского районного суда Ростовской области от 28.05.2019, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филатова А.В., участвующего по назначению суда, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 28.05.2019 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 28.05.2019 в период времени с 15.05.2019 по 20.06.2019.

Вещественные доказательства – алюминиевую флягу с вином считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.