Копия:

Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 12 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухамедзянова И.Я.,

потерпевшего посредством видео-конференц связи ФИО22

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галич 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле остановки «

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ мин, нашел телефон, положил в карман, хотел попозже отдать. Он видел, что на телефон поступали звонки и смс сообщения, но не отвечал. Ввел команду пополнить счет, но поскольку один глаз у него плохо видит, неправильно нажал команду, ввел цифры и положил телефон в карман. Придя домой, спросил у жены пришли ли деньги, она сказала, что пришло 4 000 руб. Умысла у него не было, он не хотел красть деньги, 400 рублей взял как вознаграждение за найденный телефон. Признает попытку перечисления денежных средств. Он под давлением написал чистосердечное признание. Указывает, что он в полицию по факту обнаружения телефона не обращался, собственника телефона найти не пытался. Просил вынести оправдательный приговор.

В связи с противоречиями в показаниях, судом были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме. Показания дает добровольно, в присутствии защитника. Поясняет, что 10.07.2018 г. примерно в 5 ч. 25 минут он проходил около стройки по ул. Приволжская г. Казани, шел к остановке «Су Анасы». Не доходя до остановки, на земле нашел сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный марки «Нокиа», после чего протер его и положил в пакет. Затем сел в автобус, достал найденный сотовый телефон, когда нажал на клавиши телефон включился. Он посмотрел сообщения, сообщений о пропаже сотового телефона не было, но были сообщения от абонента 900 «Сбербанк». Что бы обозначить находку он решил перечислить деньги на сотовый телефон, а в итоге перепутал и перевел деньги на банковский счет своей сожительницы ФИО2 в сумме 4000 рублей. На вопрос следователя: Почему когда у Вас изымали найденный Вами сотовый телефон «Нокиа», он был без сим карты. Куда Вы ее дели? Пояснил, что сим карту выкинул, 11.07.2018 г., где-то около работы, по причине того, что побоялся ответственности за перечисление денежных средств, сотовый телефон не стал выкидывать, так как хотел отнести в полицию, как найденный. Когда к нему приехали сотрудники полиции телефон выдал добровольно. Показания даны добровольно, без какого-либо воздействия, в присутствии адвоката(л.д. 49-51;90-92). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает показания в части перевода денежных средств в размере 4000 рублей на банковский счет ФИО24.В. Дополнительно пояснив, что знал о наличии денежных средств в размере 4900 рублей на банковском счету потерпевшего ФИО23., поскольку прочитал сообщения от абонента «900».

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты>

Судом были оглашены показания потерпевшего данные в ходе следствия, в части уточнения его показаний.

Из показаний 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты>

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе следствия, в части уточнения ее показаний.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доводы подсудимого о том, что у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего из банковского счета не было, его действия были направлены на получение вознаграждения, суд считает способом защиты и попыткой ухода от установленной уголовной ответственности по следующим основаниям:

Из частей 1-2 ст.227 ГК РФ следует, что нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Из части 2 ст.229 ГК РФ следует, что право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются: его явка с повинной, содержащаяся в чистосердечном признании, добровольное возмещение причиненного ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также военная травма; заболевания, положительные характеристики, состояние здоровья его, его родственников и близких. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает, считая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, финансового состояния, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок. 

При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, с назначением подсудимому наказания условно, с установлением испытательного срока на определенный срок, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников по назначению подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Галича ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы, трудиться, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства (или пребывания) ФИО1. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:_________________ Д.А. Гильфанов