###

Дело № 2-1706/2021

УИД 42RS0009-01-2021-002095-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 11 июня 2021г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. 

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и В., **.**.**** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 185559,67 руб. под ### годовых, сроком на 36 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность перед Банком составляет 311468,25 руб., из них:

просроченная ссуда 167 493,82 руб.;

просроченные проценты 62 316,37 руб.;

проценты по просроченной ссуде 30 628,06 руб.;

неустойка по ссудному договору 29219,63 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 21810,37 руб.

**.**.**** В. умер. 

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти В. заведено наследственное дело.

Наследником имущества умершего В. является ФИО1 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 311468,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6314,68 руб. (л.д.2-4).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено AO «АльфаСтрахование» (л.д.69-70).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом (л.д.226), не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части: на сумму задолженности 170401,33 руб., что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.230).

Представитель третьего лица AO «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом (л.д.228), в судебное заседание не явился.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и В., **.**.**** года рождения (л.д.34), на основании заявления В. о предоставлении потребительского кредита (л.д.25), **.**.**** заключен кредитный договор ### (л.д.27 оборот – 29), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 185559,67 руб. под ### годовых, сроком на 36 месяцев. 

ПАО «Совкомбанк» заемщику был открыт счет ###, денежные средства были предоставлены В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» были выполнены все обязательства по кредитному договору ### ### от **.**.****

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили производиться, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (счет ###) составляет 311 468,25 руб., в том числе просроченная ссуда 167 493,82 руб.; просроченные проценты 62 316,37 руб.; проценты по просроченной ссуде 30628,06 руб.; неустойка по ссудному договору 29 219,63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 21 810,37 руб., что следует из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.18-20).

**.**.**** должник В., **.**.**** года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ###### от **.**.**** (л.д.39).

Из ответа на запрос суда нотариуса ... следует, что после смерти В., умершего **.**.****, нотариусом ... было открыто наследственное дело ###. С заявлением о принятии наследства обратилась наследник по завещанию супруга - ФИО1, **.**.**** года рождения. **.**.**** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: ... Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляла 1 170 976,30 руб. Другие наследники с заявлениями к нотариусу не обращались (л.д.64).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что отвечать по долгам В. перед банком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ### от **.**.**** должна нести ответчик ФИО1 в пределах принятого наследником имущества. 

Истцом помимо взыскания задолженности по основному долгу, предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, поскольку на момент смерти у заемщика В. имелись неисполненные обязательства перед банком.

Между тем, при определении суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** суд приходит к следующему. 

При заключении кредитного договора В. присоединился к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов (л.д.32).

При наступлении страхового случая по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков ### от **.**.**** заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», оформленному в рамках договора потребительского кредита ### от **.**.**** заключенного между ПАО «Совкомбанк» и В., **.**.**** года рождения, **.**.**** ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» (л.д.207). 

**.**.**** AO «АльфаСтрахование» предоставил ответ ПАО «Совкомбанк» с требованием предоставить дополнительные документы по страховому случаю (л.д.211). 

**.**.**** ПАО «Совкомбанк» направил наследникам умершего В. уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.24,36); **.**.**** ПАО «Совкомбанк» в адрес ... направил требование к наследникам о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.40). Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что **.**.**** Банк был уведомлен надлежащим образом о смерти заемщика В. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщик В. умер **.**.**** о чем Банк был уведомлен, что подтверждается письменными материалами дела, суд находит, что факт обращения истца в суд только в **.**.**** (л.д.41) свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. 

На запрос суда истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** то есть на дату смерти заемщика В., согласно которому задолженность по кредитному договору составляла 170401,33 руб., из которых 167493,82 руб. – основной долг; 2907,51 руб. – проценты (л.д.164). 

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что с надлежащего ответчика по данному делу ФИО1, как лица, принявшего наследство после смерти В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дату смерти ее супруга В. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** а именно в сумме 170401,33 руб., судом ей разъяснены и были понятны последствия признания иска, что подтверждается заявлением ФИО1 от **.**.**** (л.д.230), приобщенным к материалам дела. 

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в части размера задолженности в сумме 170401,33 руб., судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 170401,33 руб., из которых основной долг – 167493,82 руб., проценты – 2907,51 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6314,68 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 6314,68 руб. (л.д.42), при цене иска 311468,25 руб., из расчета: (311468,25 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 6314,68 руб. 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям истца имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4608,03 руб. из расчета: (170401,33 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 4608,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и В., в размере 170401,33 руб., из которых основной долг 167493,82 руб., проценты 2907,51 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4608,03 руб., а всего 175009 (сто семьдесят пять тысяч девять) руб. 36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 15.06.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.