Дело № 2-599/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.В. Гунько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шин ФИО4 к ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,

установил:

Шин ФИО5 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим. В обоснование иска указал, что 23.07.2010г. между ООО «Оргкоммунэнерго» (заемщик) и ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Дальэнергомонтаж» (займодавец) был заключен договор займа №. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа между займодавцем и Шин ФИО6 (поручитель) 23.07.2010г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель предоставил в залог недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 354,2 кв.м., инв.№ литер Б, условный №, местонахождение 

<

адрес>А, которое принадлежит поручителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 

<

адрес> от 25.10.2006г. Впоследствии ответчик изменил название на ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго». Также в связи с заключением договора поручительства и предоставлением обеспечения в виде нежилого здания, между поручителем и займодавцем 23.07.2010г. был заключен договор о залоге, право залога зарегистрировано в Росреестре 01.09.2010г. за №. Согласно условиям договора поручительства (пп.3.2.3 п.3.2 раздела 3), поручительство прекращается при исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно условиям договора залога (п.11), залог прекращается при исполнении заемщиком всех принятых на себя обязательств. Заемщик исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается актом сверки от 30.11.2010г., а также платежными поручениями. Соответственно, срок действия залога закончился. Поручитель неоднократно обращался к ответчику с просьбой совершить действия по прекращению обременения в устной форме, однако такие просьбы игнорировались. Претензией от 03.02.2017г. поручитель указал займодавцу срок подачи заявления о прекращении обременения до 17.02.2017г., однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Руководствуясь ст.30, 131-132 ГПК РФ, просил признать обременение (ипотеку) недвижимого имущества, а именно: нежилое здание общей площадью 354,2 кв.м., инв.№, литер Б, условный №, местонахождение: 

<

адрес>А, отсутствующим; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оформлением доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., с оплатой услуг представителя в соответствии с договором в размере 

<

данные изъяты> руб.

12.05.2017г. в суд от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с урегулированием правоотношений в добровольном порядке, просил производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго», третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по 

<

адрес> не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, согласно заявлению истца и телефонограмме ответчика просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом подано заявление об отказе от иска в полном объёме, судом не установлено, что данный отказ от иска противоречит закону или нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, порядок его заявления соблюден, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Шин ФИО7 к ООО «Хабаровская строительно-монтажная фирма «Тепломонтажэнерго» о признании обременения (ипотеки) отсутствующим прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник определения подшит в дело № 2-599/2017 и находится в Кировском районном суде 

<

адрес>

Секретарь судебного заседания Гунько А.В.