Дело № 1-188/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника в интересах подсудимого – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих детей, работающего ООО «[иные данные]», военнообязанного, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознанием по делу установлено, ФИО1 будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к штрафу 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер] и начал движение на указанном автомобиле по переулку Якутский ....... В 10 часов 25 минут [Дата] на переулке Якутский возле поста ДПС ......., расположенному на [иные данные], остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 359 мг/л.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не возражали против возврата дела прокурору.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом по смыслу закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, обязательно должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако указанные требования законы не выполнены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 г. в редакции от 24 мая 2016 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерного завладения без цели хищения" следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из обвинительного акта судом не усматривается время начала движения, а следовательно, время совершения вменяемого ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Демидович А.В.