Верховный Суд Республики Бурятия 

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 20 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ... рождения, уроженца 

<

...>, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2018 года гражданин Узбекистана ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Бурятия. 

Согласно указанному постановлению ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 20 июля 2018 года. По истечении срока временного пребывания 17 октября 2018 года данный гражданин не выехал за пределы Российской Федерации и не принял мер по продлению срока временного пребывания, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В настоящее время гражданин Узбекистана ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Старкова Е.В. в интересах ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив административное наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указывает, что ФИО1 проживет в гражданском браке с Ж., с которой они имеют совместного ребенка. Х. на территории Российской Федерации занят строительными работами, имеет заработок и содержит семью. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Старкова Е.В. доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо ОВМ Управления МВД России по г.Улан-Удэ, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы и изменения постановления. 

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 20 июля 2018 года гражданин Узбекистана ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет по месту временного пребывания и после 17 октября 2018 года должен был покинуть территорию Российской Федерации, чего им сделано не было. В настоящее время гражданин Узбекистана ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно. 

Факт совершения административного правонарушения, проживание ФИО1 на территории Российской Федерации с 17 октября 2018 года с нарушением установленных правил подтверждается протоколом № 412 об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года; сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; сведениями миграционной карты; письменным объяснением ФИО1, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, о том, что он действительно не выехал из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признает. 

Оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проживает в г.Улан-Удэ в гражданском браке с Ж., гражданкой Российской Федерации, с которой они имеют малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранных граждан, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела; государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно с 2011-2012 года проживет в гражданском браке с Ж., имеют несовершеннолетнего ребенка - Х, ... года рождения. От первого брака Ж. воспитывает еще двух несовершеннолетних детей – А, ... года рождения, Б, ... года рождения. 

Однако опрошенная в качестве свидетеля Ж. в районном и вышестоящем суде пояснила, что у нее с ФИО1 давно сложились конфликтные отношения, в силу которых дальнейшее их совместное проживание не представляется возможным. ФИО1 по отношению к Ж. и детям ведет себя агрессивно, оскорбляет ее, применяет физическую силу, нередко наносит ей побои. Для пресечения указанных противоправных действий она обращалась в правоохранительные органы, но безрезультатно. ФИО1 неоднократно высказывал ей угрозы, она его боится и не намерена проживать с ним. Должным воспитанием сына Х ФИО1 не занимается, ребенок страдает от неуравновешенного психического поведения отца. Ребенок, зная, что отец бьет маму, говорит ей, что он сам (Х) побьет папу. Ж. также пояснила, что в силу указанных обстоятельств она намерена оградить себя и своих детей от противоправных действий ФИО1 

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля Ж. у суда не имеется. Данный свидетель предупрежден судом о наступлении ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При наличии такой конфликтной ситуации у суда отсутствуют основания утверждать о том, что ФИО1 имеет устойчивые семейные отношения и прочную связь с Российской Федерацией. 

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2017 года ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию, связанному с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Кроме того, установлено, что в сентябре 2018 года уполномоченным органом в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении взъезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», информация о котором имеется на л.д. 6. 

Таким образом, с учетом личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на отсутствие нарушения его права на уважение семейной жизни, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимает, проявляя тем самым пренебрежение к закону Российской Федерации. 

ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, воспрепятствовавших ему соблюсти установленные правила пребывания в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда нарушение права ФИО1 на защиту не допущено, так как материалы дела свидетельствуют о том, что последний русским языком владеет и не нуждается в услугах переводчика, что подтверждается распиской на л.д. 25, протоколом судебного заседания от 9 ноября 2018 года и протоколом об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.