Дело № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 09 августа 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пако» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пако» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указав, что решением суда от 10.03.2016 г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за январь-декабрь 2014 года в размере 1252800 рублей, которая на 01.06.2017 г. не погашена. Период задержки выплаты с 01.01.2015 г. по 01.06.2017 г. составил 880 дней. ФИО1 в порядке положений ст. 236 ТК РФ просил взыскать с ООО «Пако» компенсацию в размере 396800 рублей (1252800 * 11% / 300 * 880) за просрочку выплаты заработной платы исходя из 1/300 от 11% ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 01.01.2016 г.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.05.2017 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ООО «Пако» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в части взыскания компенсации за январь-сентябрь 2014 года, поскольку заявленные требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Пако» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 

От ФИО2, отстраненного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Пако», поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до утверждения нового конкурсного управляющего ООО «Пако».

До отстранения ФИО2 в суд представлен отзыв на иск, в котором конкурсный управляющий ООО «Пако» просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска, ссылаясь на неверный расчет компенсации, поскольку истцом учтена ставка на 01.01.2016 г., а также не учтены изменения в ТК РФ об 1/150, а не 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем размер компенсации должен составлять 124194,87 рублей. А также конкурсный управляющий полагает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просит о применении последствий пропуска этого срока.

С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть дело, суд нашел возможным принять решение по делу в отсутствие представителя ООО «Пако», поскольку отсутствие конкурсного управляющего ООО «Пако» не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Заочным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-5/2016 по иску ФИО1 к ООО «Пако» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, были удовлетворены исковые требования. Взыскана с ООО «Пако» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-декабрь 2014 г. в размере 1252800 рублей. Решение вступило в законную силу 06.06.2016 года.

Указанным решением установлено, что ФИО1 работал в ООО «Пако» в должности генерального директора с ежемесячным окладом 120000 рублей, а с января 2014 года ему перестали выплачивать заработную плату, которую не платили по декабрь 2014 г.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 г. возбуждено дело о банкротстве ООО «Пако» (л.д. 42-44).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 г. (полный текст решения изготовлен 09.04.2015 г.) ООО «Пако» признано банкротом (л.д. 45-48).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прежняя редакция указанной нормы устанавливала обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», возникшее после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Поскольку обязательства ООО «Пако» перед ФИО1 по выплате задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2014 г. у работодателя возникли после вынесение арбитражным судом определения от 15.10.2014 г. о возбуждении дела о банкротстве, то они относится к текущим платежам, а значит не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ответчиком ООО «Пако» исполнена обязанность по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате за указанный период, взысканной заочным решением суда от 10.03.2016 г., что подтверждается платежным поручением от 10.087.2016 г № 768476 на сумму 313200 рублей (104400 руб. * 3 мес. (л.д. 29) по текущим платежам о выплате заработной платы за октябрь-декабрь 2014 г., что соответствует оплате труда за 3 месяца из расчета заработной платы ФИО1 в месяц 120000 рублей за вычетом 13% налога на доходы физических лиц составляет 104400 рублей (120000 – 13%); извещением от 11.08.2016 г., направленным ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 о возвращении исполнительного листа в отношении должника ООО «Пако» по взыскании 313200 рублей, исполненного в полном объеме (л.д. 30), а также исполнительным листом серия ФС № 001404360, выданного на основании заочного решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-5/2016 с отметками банка о взыскании указанной суммы (л.д. 32-35).

Таким образом, период просрочки выплаты заработной платы завершился 11.08.2016 г.

Изложенные в отзыве на иск доводы о том, что ФИО1 пропущен годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения с требованиями о невыплате или неполной выплате заработной платы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении указанной нормы. Названный срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с 11.08.2016 г. Учитывая тот факт, что задолженность по заработной плате погашена 11.08.2016 г, а с иском ФИО1 обратился 10.05.2017 г., то срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Доказательств того, что в ООО «ПАКО» были приняты правила внутреннего трудового распорядка, заключен коллективный договор, которыми определялся иной срок выплаты заработной платы, суду не представлено. Трудовым договором от 04.02.2014 г. между ООО «ПАКО» и ФИО1 не предусмотрен срок выплаты заработной платы. 

Таким образом, заработная плата начисляется и выплачивается не позднее 15 календарных дней следующего месяца. В этой связи просрочка выплаты заработной платы за октябрь 2014 г. возникает с 16 ноября 2014 года, за ноябрь 2014 г. с 16 декабря 2014 г., за декабрь 2014 г. с 16 января 2015 г. Последним днем просрочки следует считать 10.08.2016 г., то есть день, предшествующий выплате ООО «Пако» задолженности по заработной плате ФИО1 за октябрь-декабрь 2014 г.

Размер заработной платы ФИО1 за вычетом 13% налога на доходы физических лиц составляет 104400 рублей (120000 – 13%). Эта же сумма из расчета заработной платы в месяц (1252800 / 12 = 104400) взыскана заочным решением суда от 10.03.2016 г. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет денежной компенсации, которую ФИО1 просит взыскать с ООО «Пако». Однако ООО «Пако» также произведен неверный расчет компенсации, поскольку не учтена дата погашения задолженности по заработной плате.

В качестве верного расчета денежной компенсации, суд исходит из следующего:

1. Компенсация за просрочку выплаты заработной платы за октябрь 2014 г. за период с 16.11.2014 г. по 10.08.2016 г.:

— с 16 ноября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. (412 дн.) в сумме 11828 руб. 52 коп. (104400.00 руб. х 8.25% х 1/300 х 412 дн.)

— с 1 января 2016 г. по 13 июня 2016 г. (165 дн.) в сумме 6316 руб. 20 коп. (104400.00 руб. х 11% х 1/300 х 165 дн.)

— с 14 июня 2016 г. по 10 августа 2016 г. (57 дн.) в сумме 2082 руб. 78 коп. (104400.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 57 дн.)

Итого: 20227 руб. 50 коп.

2. Компенсация за просрочку выплаты заработной платы за ноябрь 2014 г. за период с 16.12.2014 г. по 10.08.2016 г.:

— с 16 декабря 2014 г. по 31 декабря 2015 г. (381 дн.) в сумме 10938 руб. 51 коп. (104400.00 руб. х 8.25% х 1/300 х 381 дн.)

— с 1 января 2016 г. по 13 июня 2016 г. (165 дн.) в сумме 6316 руб. 20 коп. (104400.00 руб.х 11%х 1/300 х 165 дн.)

— с 14 июня 2016 г. по 10 августа 2016 г. (57 дн.) в сумме 2082 руб. 78 коп. (104400.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 57 дн.)

Итого: 19337 руб. 49 коп.

3. Компенсация за просрочку выплаты заработной платы за декабрь 2014 г. за период с 16.01.2015 г. по 10.08.2016 г.:

— с 16 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (349 дн.) в сумме 10019 руб. 79 коп. (104400.00 руб. х 8.25% х 1/300 х 349 дн.)

— с 1 января 2016 г. по 13 июня 2016 г. (165 дн.) в сумме 6316 руб. 20 коп. (104400.00 руб.х 11%х 1/300 х 165 дн.)

— с 14 июня 2016 г. по 10 августа 2016 г. (57 дн.) в сумме 2082 руб. 78 коп. (104400.00 руб. х 10.5% х 1/300 х 57 дн.)

Итого: 18418 руб. 77 коп.

Таким образом, общий размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2014 года за период с 16.11.2014 г. по 10.08.2016 г. составляет 57983,76 руб. (20227,50 + 19337,49 + 18418,77).

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ООО «Пако» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2014 года в размере 57983,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пако» в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за октябрь-декабрь 2014 года в размере 57983 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья: А.С. Смирнов