дело №2-721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринг групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что с 03.10.2017 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Инжиниринг групп». Работала станочником третьего разряда. 17.08.2018 года была переведена в производственный цех тормозной аппаратуры - станочником широкого профиля 3 разряда на данном предприятии. 

1.02.2019 года с ней был расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к. Расчет с ней в полном объеме произведен не был, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные Конституцией РФ и нормами Трудового законодательства. 

Она неоднократно обращалась к руководству предприятия о выплате ей недополученной заработанной платы в добровольном порядке, но ей ничего не выплатили. 

Размер начисленной и не выплаченной заработанной платы составляет 28000 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработанную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. 

С ответчика в ее пользу необходимо взыскать недополученную заработанную плату в полном размере 25000 рублей. 

Также истица полагает, что ей причинен моральный вред и просит взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просила их удовлетворить. В части возмещения морального вреда отказалась от исковых требований, о чем предоставила суду письменное заявление. На уточняющие вопросы суда пояснила, что 1.02.2019 года с ней расторгнут трудовой договор по собственному желанию. При увольнении ей предоставили только на руки трудовую книжку и расчетный листок, согласно которому, за февраль 2019 года долг числится за предприятием на начало месяца 28008, 89 рублей, долг за предприятием на конец месяца 3623, 21 рубль, однако истица просит взыскать с ответчика сумму 25000 рублей. Пояснила, что на зарплатную карту ей после увольнения работодатель перечислял денежные средства, но какую точно сумму и за что ей перечисляли она пояснить не смогла. Она не использовала 28 дней ежегодного отпуска и полагает, что именно за неиспользованный отпуск ей полагается компенсация в сумме 25000 рублей. 

Представитель ООО «Инжиниринг групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и

иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела, на основании копии трудовой книжки, следует, что ФИО1 03.10.2017 года принята в производственный цех станочником широкого профиля третьего разряда в ООО «Инжиниринг групп» на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ. 1.11.2017 года она переведена в производственный цех Рославльского филиала ООО «Инжиниринг групп» станочником широкого профиля третьего разряда на основании приказа от 01.11.2017 года № к. 17.08.2018 года переведена там же в производственный цех тормозной аппаратуры станочником широкого профиля третьего разряда на основании приказа № к от 17.08.2018 года. 1.02.2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к. по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за февраль 2019 г. и сведений о причитающихся

выплатах за февраль 2019 года - ФИО1 подлежали выплаты в сумме 28008 рублей 89 копеек – на начало месяца. 

Перечислено через банк ФИО1 за период с 1по 31 января 2019 сумма 9460 рублей 63 копейки, за период с 1 по 31 декабря 2018 года сумма 14925 рублей 05 копеек, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ сумма 4301 рублей 82 копейки. Общая сумма, выплаченная работнику ФИО1 при увольнении предприятием составила 28687 рублей 50 копеек. Долг за предприятием на конец месяца составил 3623 рубля 21 копейка. 

В свою очередь, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в опровержение доводов истца доказательств выплат ФИО1 при увольнении

вышеуказанных денежных сумм.

Учитывая не оспоренный факт наличия задолженности, суд приходит к выводу о

наличии оснований для удовлетворения иска частично,о взыскании задолженности в 

размере 3623 рубля 21 копейка. 

В соответствии со ст. 42 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инжиниринг групп»

о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг групп» в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении сумму - 3623 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать в доход государства с ООО «Инжиниринг групп» государственную пошлину в размере 400 рубль 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года