дело № 2-5885/2020 

УИД 16RS0042-03-2020-002257-75

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Дымковец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Завод Метизов» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Камский Завод Метизов» об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа денежные средств на сумму 1100000 руб. (один миллион сто тысяч рублей). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога имущества от ... согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог имущество – легковой автомобиль ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ... ..., свидетельство о регистрации ... от ... на общую сумму 1100000 руб. (один миллион сто тысяч рублей). По договору займа ответчик обязался возвратить полученную сумму 1100000 руб. (один миллион сто тысяч рублей) в срок до ..., однако обязательства своего не выполнил. В соответствии с пунктом 2.2. договора займа от ... при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил ..., однако ответчик свои обязательства по договору займа от ... не выполнил. Истец до предъявления данного иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору и вручил ответчику претензию от .... На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога имущества от ... легковой автомобиль ..., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа денежные средств на сумму 1100000 руб. (один миллион сто тысяч рублей) (л.д. 6-7). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога имущества от ... согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передал в залог имущество – легковой автомобиль ..., паспорт транспортного средства ..., выдан ... ..., свидетельство о регистрации ... от ... на общую сумму 1100000 руб. (один миллион сто тысяч рублей) (л.д. 8-10).

По договору займа ответчик обязался возвратить полученную сумму 1100000 руб. (один миллион сто тысяч рублей) в срок до ..., однако обязательства своего не выполнил. В соответствии с пунктом 2.2. договора залога имущества от ... залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо. Когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Срок исполнения обязательств наступил ..., однако ответчик свои обязательства по договору займа от ... не выполнил. 

Истец до предъявления данного истца предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору и вручил ответчику претензию от ... (л.д.14).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Завод Метизов» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля ... путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский Завод Метизов» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 руб. (тринадцать тысяч семьсот рублей);

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.