Судья Иголкин А.А. Дело № 22-4984/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е., 

защитника осужденного Бережного П.В. – адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Бережного П.В. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года, по которому

Бережной П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 17 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка №1 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 2 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области, мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года; 

- 6 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 40 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободившийся по отбытию срока наказания 16 ноября 2018 года, 

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с неотбытой частью указанного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 6 марта 2018 года Бережному П.В. назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденный Бережной П.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бережному П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Бережному П.В. в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей со 2 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Расторгуева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бережнову И.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Указывает, что суд, признав смягчающими его наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, особый порядок рассмотрения дела, признание вины, не применил к нему ст. 62 УК РФ и не смягчил ему наказание. Считает, что при вынесении приговора суд не учел отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Утверждает, что в ФКУ 

<

адрес> он заболел 

<

.......>, просит принять это обстоятельство во внимание и снизить ему наказание, применить положения ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 учтены все смягчающие вину обстоятельства, а также отягчающие наказание обстоятельства и назначено справедливое наказание с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие у виновного малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые он указал в апелляционной жалобе. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного в жалобе на состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не влечет признание назначенного ФИО1 наказания несправедливым.

Наличие тяжких заболеваний у осужденного может рассматриваться лишь в качестве основания для освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. С соответствующим ходатайством осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, с соблюдением процедуры, предусмотренной гл.47 УПК РФ.

Режим отбывания наказания определен судом правильно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным оснований для признания назначенного ФИО1 наказания ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, а также для изменения судебного решения по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием к отмене приговора или его изменению, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ж.А. Коновалова

Копия верна

Председательствующий Ж.А. Коновалова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области.