Дело №5-1885/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя Ди И.Г., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 15 час 00мин ОМВД России по XXXX, было установлено, что ИП Ди И.Г. не исполнила обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - УМВД России по ПК о заключении трудового договора с гражданкой Кореи, для выполнения работ в качестве менеджера по продажам, что выразилось в нарушении порядка уведомлении УМВД Россиии по Приморскому краю о заключении с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГ трудового договора, а именно: не все графы были заполнены. Таким образом ИП Ди И.Г. нарушила требования, предусмотренные абз. 1 п. 8 ст. 13 Ф3№ 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушитель в судебном заседании свою вину признала, пояснив, что выявленное нарушение было устранено сразу, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений Ди И.Г. не привлекалась. 

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП Ди И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, формой уведомления о заключении трудового договора поступившей в УФМС России по ПК, копией трудового договора, и другими материалами дела.

Таким образом, указанные выше требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» индивидуальным предпринимателем соблюдены не были.Учитывая, изложенное, суд полагает, что совокупностью исследованных доказательств, вина лица полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 

Учитывая, изложенное, суд полагает, что совокупностью исследованных доказательств, вина ООО «Соломон» полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Вместе с тем, из положений ч.3 ст.1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении лиц являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц.

В соответствии с положениями ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

ИП Ди И.Г. относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении указанного административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, не установлено и из материалов дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывая вышеизложенное, а также характер и степень опасности правонарушения, что ранее в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к административной ответственности не привлекалась, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ди И.Г., XXXX виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Внукова