Дело № 2-760/2019г.

УИД 48RS0005-01-2019-000535-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя тем, что с 04.04.2016г. ответчик работал в обществе по трудовому договору в должности водителя-экспедитора, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также несет ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 13.04.2016г. ответчик приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора на транспортном средстве марки «SCANIA Р360», г/н №, с прицепом. 17.04.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А4», г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «SCANIA Р360», г/н №, принадлежащего обществу, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который скрылся с места ДТП. Автомобиль «SCANIA Р360», г/н №, был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие», которой потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 8 857 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017г. с общества было взыскано в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба от произошедшего ДТП 8 857 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 10 857 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 434 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» с 04.04.2016г. на должность водителя-экспедитора с окладом в сумме 17 500 руб., 26.10.2016г. был уволен по собственному желанию из данного общества, что подтверждается приказами ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК».

Согласно путевого листа с 13.04.2016г. по 24.04.2016г. ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля «SCANIA Р360», г/н №. 

17.04.2016г. произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля «Ауди А4», г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля «SCANIA Р360», г/н №, принадлежащего ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который с места ДТП скрылся. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А4», г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля «SCANIA Р360», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД УМВД России по тверской области. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017г. с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба – выплаченного страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю «Ауди А4», г/н №, по вине водителя, управляющего автомобилем «SCANIA Р360», г/н №, в результате произошедшего 17.04.2016г. ДТП, взыскано 8 857 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно платежного поручения от 02.08.2018г. ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» перечислило взысканную данным решением арбитражного суда сумму в общем размере 10 857 руб. на счет службы судебных приставов по г. Москве. 

Таким образом, суд считает требование ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченной в возмещение материального ущерба страховой компании суммы в размере 8 857 руб. обоснованным.

В то же время оснований для взыскания с ФИО1 2 000 руб. суд не находит, поскольку данная сумма не является ущербом, причиненным ФИО1 и подлежащим возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, а выплачена ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в возмещение судебных расходов ООО «Страховая компания «Согласие» по оплате госпошлины при обращении в суд с иском, указанных расходов ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» могло избежать, перечислив в добровольном порядке в пользу страховой компании сумму причиненного ущерба, т.е. данные расходы общества не состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» оплатило госпошлину в сумме 434 руб., исходя из цены иска – 10 857 руб.

Поскольку требования ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» удовлетворены в части взыскания суммы в размере 8 857 руб. (что составляет около 82% от заявленных), с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в возмещение расходов по оплате госпошлины 355 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 8 857 рублей, а также 355 рублей 88 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 9 212 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.06.2019г.