№ 2-3298/16-2025 

46RS0030-01-2025-003280-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года город Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о признании соглашения расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головня П.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" первоначально с требованиями о признании соглашения недействительным, признании соглашения расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб его транспортному средству Chevrolet Lacetti, г/н № VIN: №, (ОСАГО - ПАО СК «Росгосстрах» серия XXX №).

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о страховом возмещении с приложенными документами.

В тот же день представителем ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик предложил подписать соглашение без проведения экспертизы о размере страхового возмещения в сумме 52 600 рублей, однако, после того как потерпевший не согласился, страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказал в страховом возмещении, ссылаясь на то, что факт наступления страхового события не был установлен.

Посчитав отказ страховщика незаконным, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, неустойку, и компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями страховщика, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены, о чем принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, исполняя решение финансового уполномоченного, осуществил выплату страховое возмещение в размере 48 500 рублей.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части признания факта заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о размере страхового возмещения №, в части размера суммы взысканных убытков и в части взыскания неустойки только в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения.

С учетом изложенного, обращаясь с настоящим иском, с учетом уточнения просит: признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу: 284 200 рублей — убытки связанные с проведением восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер № в Курской области, без учета износа заменяемых деталей, 173 016 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную на сумму определенного Финансовым уполномоченным размера страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме с учетом ранее взысканной неустойки не более 400 000 рублей, а также взыскать 32400 рублей - штраф в размере 50% от определенного Финансовым уполномоченным размера страхового возмещения, 30000рублей - компенсацию морального вреда, 8000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 314рублей - почтовые расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 13.08.2025 производство по делу в части требований Головня П.Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании соглашения недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание Головня П.Л., надлежаще уведомленный не явился. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель Головня П.Л. по доверенности ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить в объеме, указанном в уточненном иске.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", надлежаще уведомленных не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВРН ТРАНС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Газель Next, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС Страхования), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП №).

Гражданская ответственность Головня П.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (далее - Договор цессии), согласно которому Заявитель уступает Цессионарию в полном объеме право требования, существующее у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Заявителю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО).

Выбранная в Заявлении форма возмещения - выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между Цессионарием и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение о размере страхового возмещения № (далее - Соглашение), согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем и предоставления полного комплекта документов по событию ДТП, общий размер ущерба, а также любые иные дополнительные расходы, убытки, пени, штрафы, подлежащие возмещению страховщиком, составляют 52 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" письмом № сообщила Заявителю об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между Головня П.Л. и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии, которое было предоставлено Финансовой организации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" вручено заявление Цессионария, действующего от имени Заявителя в качестве представителя, о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, неустойки, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК "Росгосстрах" должно рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" письмом №/А сообщила Заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору обязательного.. страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Головни П.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. Финансовый уполномоченный решил: 

«1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

5. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.».

Из решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения бампера заднего (деформация, нарушения ЛКП), балки заднего бампера (деформация), щитка задка (деформация), крышки багажника (деформация, нарушения ЛКП). отпирателя крышки багажника (нарушения ЛКП), фонаря заднего левого наружного (разрушение целостности), фонаря заднего правого наружного (деформация), фонаря заднего левого внутреннего (разрушение целостности), боковины задней левой наружной (нарушения ЛКП), боковины задней правой наружной (нарушения ЛКП) Транспортного средства были образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, повреждения брызговика заднего левого (разрушение целостности), ручки внутренней крышки багажника (задиры), решетки воздухозаборника правой (разрушение целостности), брызговика заднего правого (разрушение целостности), эмблемы марки задней центральной на крышке багажника (разрушение целостности, нарушения покрытия), облицовки крышки багажника (разрушение целостности) Транспортного средства не были образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

С учетом указанного заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также финансовый уполномоченный исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 - Цессионарием и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение. В связи с чем пришел к выводу о том, что между ФИО4 - Цессионарием, действующим в интересах Головни П.Л., и ПАО СК «Росгосстрах» достигнуто соглашение о денежной форме страхового возмещения при урегулировании убытка по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. в экспертной организации ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 64 800 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 48 500 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения заявления установлено, что страховое возмещение подлежит выплате истцу с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 48 500 рублей 00 копеек.

В решении указано, что поскольку Соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежит выплате Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, п. 86 Постановления Пленума ВС РФ №, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка, начисляемая на сумму 48 500 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании доплаты страхового возмещения).

В силу части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать соглашение, заключенное между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, поскольку истец отказался от подписания соглашения. А также взыскать убытки, размер которых определен в соответствии с экспертным заключением №, подготовленным АНО «ЦСЭ» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) с учетом максимальных лимитов страховых выплат, установленных законом.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

К числу таких оснований в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относится заключение соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу в частности по сделке (уступка требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Головня П.Л. (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Заявитель уступает Цессионарию в полном объеме право требования, существующее у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Заявителю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между Цессионарием и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение о размере страхового возмещения №, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем и предоставления полного комплекта документов по событию ДТП, общий размер ущерба, а также любые иные дополнительные расходы, убытки, пени, штрафы, подлежащие возмещению страховщиком, составляют 52 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Головня П.Л. и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии, которое было предоставлено ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Головня П.Л. на имя, в том числе ФИО4, в соответствии с которой истец предоставил ему (ФИО4) право подписания соглашения по страховому возмещению, в том числе соглашений по сумме страховой выплаты, с правом получения страховых выплат.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается копией платежного поручения №.

Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников направленных на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае, если договором или законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения или расторжения договора, отказа от его исполнения в одностороннем порядке, то такой договор подлежит расторжению в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть закреплено законом или договором.

Кроме того, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из изложенного следует, что соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении правоотношений сохраняет свою юридическую силу до тех пор, пока оно не изменено или прекращено в порядке, установленном самим соглашением, либо в порядке и по основаниям, установленным законом, либо было признано судом недействительным.

Между тем, как следует из материалов дела соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах" в установленном порядке истцом не оспорено, недействительными судом не признано, соглашение исполнено страховщиком в полном объеме с учетом Решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенное сторонами письменное соглашение о страховой выплате представляет собой двустороннюю сделку, влекущую возникновение у ее сторон взаимных прав и обязанностей, оно не оспорено в установленном законом порядке, не признано недействительным, не расторгнуто сторонами, ответчиком надлежащим образом исполнено, что в силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ ведет к прекращению обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения. При этом право потерпевшего на односторонний отказ от такого соглашения Законом об ОСАГО не предусмотрено.

По указанным правовым основания суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании расторгнутым соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах".

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с достигнутым соглашением в размере, определенным Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 рублей.

Разрешая требования в данной части, суд исходит из того, что Соглашение о размере страхового возмещения № подписано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано выше, выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения №.

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенной от размера стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, рассчитанного в соответствии с Единой методикой…, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составит 118 825 руб. 00 коп. (48 500 руб. 00 коп. * 245 * 1%). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о снижении размеров неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1),

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер этой меры ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению размера неустойки. По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.

Поскольку судом установлено, что обязательство по выплате надлежащего страхового возмещения стороной ответчика исполнено, оснований для продолжения начисления неустойки у суда не имеется, и в данной части суд в удовлетворении требований истцу отказывает.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца (не осуществил выплату страхового возмещения в соответствии с заключенным соглашением), с него подлежит взысканию штраф в размере 24 250 руб. 00 коп. (48 500 руб. 00 коп.: 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумме невыплаченного страхового возмещения сторона ответчика не приводит. 

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и существа нарушения, длительности нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 15 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, и исходя из заявленного размере 8000 руб., взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям (25,99%) в пользу истца с ответчика сумму в размере 2 079 руб. 20 коп.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (25,99%) от суммы 314 руб. 00 коп. в размере 81 руб. 61 коп. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 7 564 руб. 75 коп. (4 564 руб. 75 коп. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. – по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 118825 руб. 00 коп., штраф в размере 24 250 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 079 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 7 564 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.08.2025. 

Судья: