2-147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием:

истца - ФИО6,

третьих лиц - ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации и свидетельства о праве собственности на землю в части недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на доли земельного участка в порядке наследования, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском указывая, что он является наследником по закону после смерти своей мамы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Других наследников нет, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о праве на наследство по закону на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как указывает истец в иске, постановлением Главы Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №1682 от 28.12.1992 года ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1014 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. На его основании было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № на право собственности на землю на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,1014 га по вышеуказанному адресу.

Истец также указывает в иске, что в настоящее время при оформлении наследственных прав на земельный участок, расположенной по вышеуказанному адресу, выяснилось, что в постановлении администрации отсутствует указание на размер долей земельного участка, переданных в собственность ФИО1, что препятствует выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Кроме этого площадь земельного участка при уточнении границ изменилась и стала составлять 991 кв.м., вместо - 1014 кв.м., предоставленных в собственность. Так как на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью - 991 кв.м., то, по мнению истца, это свидетельствует об отсутствии спора по размеру и границам земельного участка.

По утверждению истца, на момент приватизации земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом находился в общей долевой собственности. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали на основании Решения суда от 19.08.1969 года и распределялись между собственниками в следующих размерах: ФИО1 принадлежало 2/9 доли, ФИО2 принадлежало 3/9 доли, и ФИО3 принадлежало 2/9 доли. Это подтверждается Справкой БТИ.

Так как каких-либо соглашений между собственниками не заключалось, то, как считает истец, ФИО1 должно быть предоставлено бесплатно в собственность 2/9 доли земельного участка. Остальные сособственники имели право на предоставление в собственность долей земельного участка, в соответствии с размерами, пропорциональными долям в праве собственности на жилой дом.

Сособственниками жилого дома в настоящее время являются: ФИО7 - 8/27 долей, ФИО9 - 4/27 доли и ФИО8 - 3/9 доли. Это подтверждается решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.11.2019 года, вступившим в законную силу 07.12.2010 года, договором дарения от 11.04.2011 года, справкой БТИ и выпиской из ЕГРН на жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, истец просит:

1. Признать Постановление администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №1682 от 28.12.1992 года недействительным в части указания площади земельного участка и отсутствия указания размера долей земельного участка, переданного в собственность, и считать, что вышеуказанным Постановлением были переданы в собственность бесплатно ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 991 кв.м. вместо 1014 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

2. Признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части размера площади земельного участка и считать, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 991 кв.м. вместо 1014 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

3. Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал.

ФИО7 и ФИО8, участвующие в деле в качестве третьих лиц, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель администрации БГО ВО и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель администрации БГО ВО направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.

Выслушав объяснение истца и третьих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 30.11.2018, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 991+/-39 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные». 

Согласно справке БТИ № 1020 от 13.11.2018 указанный жилой дом с 1992 года по 2018 год значится за:

- ФИО1 – 2/9 ид.д. на основании решения суда от 19.08.1969г. № 1-ПС-31, вступившего в законную силу 21.10.1969г.;

- ФИО2 – 3/9 ид.д. на основании решения суда от 19.08.1969г. № 1-ПС-31, вступившего в законную силу 21.10.1969г.;

- ФИО4 – 2/9 ид.д. на основании договора дарения от 20.04.1978г.р.№ 2762, удостоверенного БГНК и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.1991г. р.№ 1-47, выданного БГНК. Продано ФИО7;

- ФИО5 – 2/9 ид.д. на основании договора дарения от 20.04.1978г.р.№ 2762, удостоверенного БГНК и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.1991г. р.№ 1-47, выданного БГНК. Продано ФИО7;

- ФИО7 – 4/9 ид.д. на основании договора купли-продажи от 14.03.1996г. р.№ 1061, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2018, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за:

- ФИО8 - 3/9 идоли,

- ФИО9 – 4/27 доли,

- ФИО7 – 8/27 доли.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 1682 от 28.12.1992 года «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1014 кв.м. по 

<

адрес>. 

На основании указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю № на 2/9 доли земельного участка общей площадью 1014кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в названных документах: постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 1682 от 28.12.1992 года, свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не верно указана площадь земельного участка и вид права.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 30.11.2018, на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 991+/-39 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило. 

Таким образом, общая площадь земельного участка составляет 991 кв.м., а не 1014 кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На момент приватизации земельного участка ФИО1 на основании решения суда от 19.08.1969 г. принадлежало право на 2/9 ид.д. указанного жилого дома. 

Из этого же соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 1682 от 28.12.1992 года о передаче бесплатно в собственность ФИО1 всего земельного участка площадью 1014 кв.м. по 

<

адрес>, недействительным в части указания вида права и неверного указания площади земельного участка, а свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным в части неверного указания площади земельного участка.

Следует считать, что названным постановлением бесплатно в собственность ФИО1 были переданы 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. А названным свидетельством установлено право ФИО1. на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок площадью 991 кв.м.

В действующей редакции оспариваемое постановление Главы администрации нарушает права истца, поскольку не позволяет ему зарегистрировать свои права на доли земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО11, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником по закону к имуществу умершей, принявшим наследство, является сын – ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о включении 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ним права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 1682 от 28.12.1992 года о передаче бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1014 кв.м. по 

<

адрес>, признать недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка и в части неверного указания площади земельного участка, переданного в собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО1 были переданы бесплатно 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО10 на земельный участок общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО6 право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий