Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Ожгибесовой К.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15, ФИО7 ФИО16, ФИО11 ФИО17 к ФИО8 ФИО18 о выделе доли, обращении взыскания, 

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделении доли из общего имущества супругов в виде ? доли в праве собственности на комнату по адресу: 

<

адрес> площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, обращении взыскания на долю, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> с ФИО5 и его умершей жены взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО10 В ходе исполнительного производства выяснилось, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований взыскателей, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания с должника денежных средств. Между тем, ответчик состоял в браке с ФИО9, имеется имущество, которое оформлено на супругу, при этом было приобретено в браке, а именно: комната по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,2 кв.м., кадастровый №. Ответчик является наследником своей умершей супруги, однако в наследство не вступил. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок с данной комнатой. Считают возможным выделить долю ответчика из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания. Наличие брачного договора не установлено. При таком положении, полагают возможным определить доли супругов в общем имуществе равными ? доле. Рыночная стоимость спорной комнаты составляет 

<

данные изъяты> 

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили их удовлетворить. 

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 в судебном заседании не признали исковые требования, просили в их удовлетворении отказать. 

Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать: 

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетний детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из содержания п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 1111-1112 и 1120 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. 

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. 

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений закона, требование о признании имущества общим имуществом супругов и разделе общего имущества супругов, может быть заявлено только супругом либо бывшим супругом к супругу, либо бывшему супругу. В отношении третьих лиц требование о признании имущества общим имуществом супругов заявлено быть не может. 

Нормы о признании имущества общим имуществом супругов, распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют правоотношения, возникшие между другими участниками гражданского оборота. 

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительное меры в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении комнаты по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,2 кв.м., кадастровый № (л.д. 10). 

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО9 в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13 (л.д. 7-9). 

Апелляционным определением решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 11-13). 

Согласно справке ООО «Краевая гильдия оценщиков», рыночная стоимость ? доли комнаты по адресу: 

<

адрес>65 составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 16-17, 18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО12 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 20-21). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 20-21). 

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости, комната по адресу: 

<

адрес>65, принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 50). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО6 является наследником ФИО9, наследство состоит из комнаты по адресу: 

<

адрес>, площадью 12,2 кв.м., кадастровый №. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, спорный объект недвижимого имущества принадлежал ФИО9, право собственности на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом спорная комната приобретена ФИО9 в период брака с ФИО5, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО5 В последующем в порядке наследования право собственности на комнату перешло к сыну ФИО9 – ФИО6, требований к которому не заявлено. Ответчик ФИО5 в права наследования не вступал, отказался от своей доли в пользу сына ФИО6, на имя которого в настоящее время выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Соответственно, не ответчик, а третье лицо ФИО6 является единственным наследником после смерти ФИО9 и собственником спорной комнаты, для него данная комната при этом является единственным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о выделении доли из общего имущества супругов в виде ? доли в праве собственности на комнату, обращении взыскания на эту долю не имеется, поскольку комната не принадлежит ответчику. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО11 ФИО21 к ФИО8 ФИО22 о выделе доли в виде ? доли в праве собственности на комнату по адресу: 

<

адрес>, обращении взыскания на долю, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья М.В. Казаков