Дело № 1-3-37/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000252-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Шолохова А.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 19 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут (МСК+1 час) ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 23 минут (МСК+1 час) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заведомо знающей, что её мать М.Т.П. умерла в апреле 2024 года и на банковский счет, открытый на последнюю излишне перечислена сумма пенсии, которая в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства подлежит возврату в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, со счета № банковской АО «Почта Банк» ее умершей матери, с целью дальнейшего израсходования их на личные нужды.

Во исполнение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, и желая этого, в период с 07 часов 39 минут (МСК+1час) по 07 часов 44 минут (МСК+1час) ДД.ММ.ГГГГ с помощью аппарата для выдачи и приема денег с использованием банковских карт и банковской (платежной) карты №, заведомо зная пин-код банковской карты № банковского счета № АО «Почта Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Т.П. бесконтактным способом умышленно тайно похитила за несколько операций путем обналичивания со счета своей умершей матери денежные средства на общую сумму 12000 рублей 00 копеек, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут (МСК+1час) в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут (МСК+1час) в размере 11000 рублей. Похищенными денежными средствами в общей сумме 12000 рублей 00 копеек ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут (МСК+1час) ФИО2, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с помощью терминала для бесконтактной оплаты, путем оплаты за покупку приобретенного товара, бесконтактным способом умышленно тайно похитила одной операцией с банковского счета № АО «Почта Банк» своей умершей матери денежные средства на сумму 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты (МСК+1 час) с помощью терминала для бесконтактной оплаты, путем оплаты за покупку приобретенного товара, бесконтактным способом умышленно тайно похитила одной операцией с банковского счета № АО «Почта Банк» своей умершей матери денежные средства на сумму 145 рублей 99 копеек, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 12645 рублей 99 копеек ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, причинив данной организации ущерб на общую сумму 12645 рублей 99 копеек. 

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражала относительно оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, которые подтвердила в полном объеме. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ранее она проживала совместно со своей матерью М.Т.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её мать М.Т.П. являлась пенсионером по старости и ежемесячно 16 числа получала страховую пенсию в размере 12986 рублей 81 копейка на банковский счет № банковской карты №, оформленной на ее имя в АО «Почта Банк». Пин-код от банковской карты № ей был известен. К банковскому счету № банковской карты № была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №, доступ к её мобильному телефону она также имела. После смерти матери мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером +№ находился у нее в пользовании, а банковская карта № хранилась у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на телефон её матери пришло смс-сообщение от банка о зачислении на ее банковский счет пенсии в размере 12986 рублей 81 копейка. Данные денежные средства она решила потратить на личные нужны. При этом она понимала, что указанные денежные средства были зачислены на счет ее умершей матери Пенсионным фондом РФ ошибочно, ни ей, ни её матери они не принадлежат, и распоряжаться ими она не имеет права, но надеялась на то, что никто об этом не узнает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она взяла банковскую карту, оформленную на имя матери, и пошла в отделение банка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где примерно в 07 часов 39 минут (МСК+1 час) она через банкомат «Почта Банк», введя пин-код от банковской карты «№» с банковского счета № банковской карты № её умершей матери сняла денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее в 07 часов 44 минуты (МСК+1 час) она тем же способом сняла с банковского счета № банковской карты № её умершей матери денежные средства в сумме 11000 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужны, а именно на приобретение продуктов питания, сигарет и спиртного. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут (МСК+1 час) она, находясь в магазине ИП «Elena», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за приобретенный ею товар оплачивала денежными средствами с банковского счета 40№ банковской карты № её умершей матери, бесконтактным способом, на сумму 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты (МСК + 1 час) она, находясь в магазине ИП «Elena» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за приобретенный ею товар оплачивала денежными средствами с банковского счета 40№ банковской карты № её умершей матери, бесконтактным способом, на сумму 150 рублей. Денежные средства в сумме 340 рублей 82 копейки с банковского счета № банковской карты № возвращены на расчетный счет ОСФР по 

<

адрес>. Понимая о том, что денежные средства на банковской карты № её умершей матери закончились, то за ненадобностью она выбросила данную банковскую карту в мусорный контейнер, который расположен вблизи её дома. Свою вину в совершенном ею преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, причиненный ею Пенсионному фонду Российской Федерации в сумме 12645 рублей 99 копеек не возмещен (т. 1 л.д. 68-70, 85-87).

Указанные оглашенные показания были даны подсудимой в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, были поддержаны подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего П.О.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного специалиста юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. М.Т.П., проживавшая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости с ежемесячной пожизненной денежной выплатой, которая в 2025 году составляла 12986 рублей 81 копейка. Выплата пенсии производилась через АО Почта Банк на банковский счет № банковской карты М.Т.П. Перечисление пенсии производится в текущем месяце за текущий месяц. Документы на выплату пенсии оформляются в конце текущего месяца на будущий. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.П. умерла. Сведения о смерти М.Т.П. в ОСФР органами ЗАГС были представлены ДД.ММ.ГГГГ и были загружены в ПТК НВП. Выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Однако по причине отсутствия в распоряжении ОСФР по 

<

адрес> информации о смерти М.Т.П. начисление суммы страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12986 рублей 81 копейка и перечисление на банковский счет № банковской карты, открытой в АО «Почта Банк», принадлежащий М.Т.П., своевременно не было прекращено. Поскольку смерть пенсионерки М.Т.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с нормами действующего законодательства РФ излишне перечисленные суммы за май 2024 года полежат возврату в бюджет Фонда. ОСФР по 

<

адрес> в АО «Почта Банк» был направлен отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных сумм пенсии в размере 12986 рублей 81 копейка. На основании отчета о частичном возврате от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из АО «Почта Банк», установлено, что после смерти пенсионера была совершена расходная операция со счета пенсионера. Сумма денежных средств в 340 рублей 82 копейки, оставшаяся на счете после расходной операции, возвращена на расчетный счет ОСФР по 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, в сумме 12645 рублей 99 копеек были списаны со счета умершей М.Т.П. её дочерью ФИО2 До настоящего времени ущерб, причиненный ФИО2 ОСФР по 

<

адрес> в размере 12645 рублей 99 копеек, не был возвращен (т.1 л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Е.С.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в мае 2024 года она часто находилась в гостях у своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. С конца апреля ФИО2 проживает одна, так как ее мать М.Т.П., которая с ней проживала, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными заработками в летнее время на бахчевых полях, в зимнее время года не работает. Ей известно, что М.Т.П. являлась пенсионером по старости и получала пенсию. Примерно в середине мая 2024 года в утреннее время, когда она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО2 сказала ей, чтобы она оставалась дома, а она скоро вернется. Примерно спустя 30 минут ФИО2 вернулась домой, при себе у нее находился пакет с продуктами питания, алкоголем и сигаретами. Также при себе у ФИО2 были денежные средства, какая точно сумма денежных средств она не знает. Так как у ФИО2 до этого денежных средств не было, она спросила у нее, откуда продукты, сигареты, спиртное и денежные средства, на что ФИО2 пояснила, что ей помогают соседи. Вблизи дома ФИО2 расположен продуктовый магазин «Елена», в который ФИО2 периодически ходила за продуктами питания, сигаретами и спиртными напитками. Кого-либо постороннего у ФИО2 дома она не видела (т.1 л.д. 79-81).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего П.О.В., свидетеля Е.С.В., и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, получившее излишне перечисленную сумму пенсии умершей М.Т.П. (т. 1 л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дополнительный офис АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.40-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен магазин по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 43-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на котором расположен мусорный контейнер, в который ФИО2 выбросила банковскую карту своей умершей матери (т.1 л.д.46-50);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету № карты №, держателем которой являлась М.Т.П., содержащая информацию о движении денежных средств (т.1 л.д.73-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по операции с АО «Почта Банк», содержащей информацию о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя М.Т.П. (т.1 л.д.78);

копией протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат (т. 1 л.д. 15); копией решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (т. 1 л.д. 16); справкой о смерти № С-00167 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14); решением о прекращении выплат пенсии (т. 1 л.д. 13); претензией ОСФР по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17); заявлением о выплате социального пособия на погребение (т. 1 л.д. 18); копией выписки по банковскому счету № (т. 1 л.д. 31). 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, обналичив денежные средства с банковской карты своей умершей матери и расплатившись в магазине данной банковской картой, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на общую сумму 12645 рублей 99 копеек, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т. 1 л.д. 102). 

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимой, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, отношение подсудимой к содеянному, сумму ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы с учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Прокурором Ровенского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, в размере 12645 рублей 99 копеек. 

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме, адвокат Тухватуллина О.Е. поддержала ее позицию.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что вина подсудимой – гражданского ответчика установлена в полном объеме, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей по назначению защиту ФИО2 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5190 рублей, которые признаны процессуальными издержками. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденной в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 12645 (двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 99 копеек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: выписку по операции с АО «Почта Банк», содержащую информацию о движении денежных средств по банковской карте, открытую на имя клиента М.Т.П.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина