Дело №2-956/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой 

при секретаре Ю.О. Чулак

с участием прокурора М.А.Борисовой 

с участием представителя истца ФИО5 ответчика А.В. Исаева

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском к ФИО8, Страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО», обосновывая его тем, что 28.07.2017 года передвигаясь на электрической инвалидной коляске 

<

данные изъяты> был сбит автомобилем ОКА, государственный регистрационный знак региона 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 В результате удара он (истец) вылетел из коляски, и пролетев около 4-х метров упал на асфальт по центру проезжей части дороги. Водитель ФИО8 помощи не оказал, с места ДТП скрылся, бросив автомобиль. В результате ДТП ему были причинены многочисленные ушибы и ссадины, была вызвана скорая медицинская помощь, а принадлежащее ему имущество (инвалидная коляска) было повреждено.

По данному факту было проведено административное расследование, водитель ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ т.е. оставление места дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении указанным транспортным средством в момент ДТП была зарегистрирована по договору ОСАГО полис № в Страховом акционерном обществе «ЮЖУРАЛЖАСО».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 года по делу № Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным(банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.178,т.1).

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб за повреждение инвалидной коляски 

<

данные изъяты> в размере 700000 рублей, за причинение вреда здоровью 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Определением суда от 30.05.2018 года исковые требования ФИО7 к ФИО8, Страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Действуя через представителя ФИО5 (ордер от 30.05.2018 года) настаивал на удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном в иске размере, обосновывая его пережитой физической болью, испытанным стрессом, фактическими обстоятельствами случившегося происшествия.

Ответчик ФИО8, не оспаривая факта управления транспортным средством на законных основаниях, совершения ДТП и привлечения его к административной ответственности, и вступлении в законную силу постановления мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

По смыслу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных судом и приобщенных в материалы дела следует, и установлено в судебном заседании, что 28.07.207 года 22.20 часов в районе дома №

<

адрес> ФИО8 управляя транспортирным средством ВАЗ 111180 ( ОКА), государственный регистрационный знак региона 

<

данные изъяты> допустив столкновение с инвалидной коляской, в которой находился ФИО7 в нарушение требований пунктов 2.35,2.6,2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, объяснив свое поведение испугом от возможной ответственности, оставив автомобиль и не оказав помощь пострадавшему. Данный факт подтверждается также объяснениями потерпевшего (истца) ФИО7 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 02.08.2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

Из постановления усматривается, что ФИО8 совершил наезд на инвалида колясочника, двигавшегося по его же полосе.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 2.6 ПДД РФ ответчик не принял мер для оказания первой медицинской помощи, скорую медицинскую помощь не вызывал, покинул место ДТП.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 является инвалидом 

<

данные изъяты>, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе, передвигается на коляске. 

Согласно медицинским документам-картам вызова скорой медицинской помощи, показаний свидетеля фельдшера ФИО1 оказавшей медицинскую помощь истцу на месте ДТП и на следующий день по месту жительства, ФИО7 после ДТП лежал посередине дороги, к себе не подпускал, находился в эмоциональном шоковом состоянии, на лбу кровоточила ссадина. На следующий день был осмотрен, были установлены 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 установлено, что Витенко был обнаружен вечером 28.07.2017 года одиноко лежавшим посередине дороги примерно в 5 метрах от брошенной машины, по лицу шла кровь, руку зажимал платком, коляска, на которой передвигается обычно Витенко лежала в 7 метрах от машины, была повреждена. Истец был в состоянии стресса. Водителя автомобиля на месте не было. На следующий день по утверждению свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>, ему пришлось ухаживать за потерпевшим.

В связи с утверждением истца, что в результате полученных в результате ДТП травм, у него образовалась 

<

данные изъяты> с последующей резекцией в плановом порядке 

<

адрес> года по ходатайству истца по делу проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №23 от 17.09.2018 года согласно медицинской документации от 29.07.2017 года у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 28.07.2017 года, не вызвали вреда здоровью.

<

данные изъяты> и её последующая резекция в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ года является следствием имеющегося у ФИО7 заболевания(

<

данные изъяты>) и в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в ДТП от 28.07.2018 года, не состоит. 

С учетом характера действий ответчика ФИО8 оставившего место ДТП с беспомощно лежащим на проезжей части дороги ФИО7, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывая фактические обстоятельства дела, стресс и боль от полученных травм, страх и опасения за свою жизнь, когда потерпевший в силу физического состояния лишен возможности самостоятельно покинуть проезжую часть, сам факт нанесения травмы в результате ДТП безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, степень и характер нравственных страданий истца в результате причинения повреждения здоровью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 35000 рублей, что соответствует тяжести причиненных нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости в рассматриваемом случае.

Истец, в силу действующего закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 103,167,194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета МО Оренбургский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова