Отметка об исполнении по делу № 2-2749/2017

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шмелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЦПЗ «Афина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЦПЗ «Афина», указав, что 01 декабря 2016 года она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 53900 рублей. Для оплаты по договору в офисе ответчика ей был предложено заключить договор потребительского кредита. Юридическая помощь истице была необходима для решения вопроса о признании её отца недееспособным и оформление патронажа над престарелой матерью.

К дате судебного заседания по делу о признании отца истицы недееспособным, он умер.

Истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование истицы ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 151, п. 4 ст. 330, ст. 503, п. 3 ст. 730, ст. 739, 783 ГК РФ истица просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 33/33; взыскать с ответчика ООО ЦПЗ «Афина» оплаченную по договору сумму в размере 53900 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, уменьшив размер суммы, оплаченной ею по договору до 48900 рублей с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по договору. Как следует из пояснений истицы представитель ООО ЦПЗ «Афина» ФИО2 сообщил истице какие необходимо представить суду доказательства в обоснование заявления о признании отца истицы недееспособным, оформил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, в котором решался вопрос о назначении судебной психиатрической экспертизы. Истица полагает, что цена фактически оказанных услуг не превышает 5000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствия в суд не поступало.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 01.12.2016 года сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 33/33 (далее – Договор), по условиям которого ООО «ЦПЗ «Афина» ( исполнитель) по заданию заказчика обязуется после заключения договора предоставить паке юридических услуг на год в целях реализации программы «Семейный адвокат», указанных в приложении № 1, являющимся обязательной неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 2 договора стоимость услуг составляет 53900 рублей. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя или оплачивается наличными в течение 3-х дней со дня подписания договора.

Во исполнение условий договора, 01.12.2016 года ФИО1 заключила кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 52648 рублей под 30% годовых на срок 30 месяцев. Указанные денежные средствабыли переведены Банком на счет ООО «Аванта» (ООО ЦПЗ «Афина»), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнила принятую на себя по Договору об оказании юридических услуг № 33/33 от 01.12.2016 года обязанность по оплате услуг ответчика в размере 52648 рублей.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании юридические услуги ей были оказаны частично, на сумму, не превышающую 5000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.ст.780 ГК РФ).

Исковые требования ФИО1 обусловлены неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в части возврата оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право потребителя на отказ в любое время от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, 09.06.2017 года ФИО1 вручила представителю ООО ЦПЗ «Афина» претензию в которой потребовала расторжения Договора об оказании юридических услуг № 33/33 от 01.12.2016 года и возврата уплаченной по договору суммы( л.д. 29-32).

ООО «ЦПЗ «Афина» не заявляет о наличии на стороне общества каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору об оказании юридических услуг № 33/33 от 01.12.2016 года.

Вместе с тем истицей не доказана оплата ответчику именно 53900 рублей, так как согласно кредитному договору между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» оплата по договору была произведена в размере 52648 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств фактического возврата денежных средств истцу, полученных ответчиком по Договору, уточненные требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЦПЗ «Афина» оплаты по договору оказания юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 47648 рублей ( 52648-5000).

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2017 года истица вручила представителю ответчика претензию, содержащую требование орасторжении договора на оказание юридических услуг № 33/33 от 01.12.2016 года и потребовала возврата уплаченной по договору суммы. Ответчик данные требования истца не выполнил.

Размер пени за период с 20.06.2017 года по 12.09.2017 года составляет 40500 рублей 80 копеек (47648 х 1%х 85 дней).

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом указанных законоположений, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в сумме 45574, 40 рублей ( 47648+40500,80+3000/2)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4174 рубля 47 копеек (47648+40500,80+45574,40-100000*2%+3200+300)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЦПЗ «Афина» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 33/33 от 01 декабря 2016 года, заключенный между ООО ЦПЗ «Афина» и ФИО1.

Взыскать с ООО ЦПЗ «Афина» в пользу ФИО1 уплаченную по договору об оказании юридических услуг № 33/33 от 01 декабря 2016 года сумму в размере 47648 рублей, неустойку в размере 40500,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 45574,40 рублей, всего 136723 рубля 20 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ООО ЦПЗ «Афина» государственную пошлину в доход государства в сумме 4174 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.