Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Эрзин 20 октября 2025 года 

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб., 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, в частности при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующий за ним автомобиль марки 

<

данные изъяты> начал обгон, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Надлежаще извещенный, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Привлекаемое лицо ФИО1, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лично, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил. 

Суд признает неявку должностного лица и привлекаемого лица в судебное заседание не уважительной, их явку не обязательной и рассматривает дело без их участия. 

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда следующий за ним автомобиль марки 

<

данные изъяты> начал обгон, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

Согласно рапорту ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут водитель автомашины марки 

<

данные изъяты> двигаясь в южном направлении автодороги 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> При проверке документов и общении с водителями ДТП у водителя 

<

данные изъяты> исходил резкий запах алкоголя изо рта; личность водителя установлена по водительскому удостоверению № как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отстранен от управления транспортным средством. 

Из объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он таксовал на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> двигался в южном направлении по автодороге 

<

данные изъяты> увидел, что на встречную полосу выехала автомашина белого цвета в кузове седан, затем произошло ДТП, проезжая место происшествия, увидел, что в кювете попутного направления стоит автомашина марки 

<

данные изъяты>, на обочине попутного направления стоит автомашина марки 

<

данные изъяты> со следами повреждений, момент столкновения не видел. 

Из объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут она в качестве пассажира выехала на автомашине марки 

<

данные изъяты>, за рулем находился ее супруг ФИО2, она сидела на переднем пассажирском сидении, дочь – на заднем пассажирском сидении справа, все были пристегнуты ремнями безопасности, поток в сторону города был плотным, впереди их двигалась автомашина белого цвета марки 

<

данные изъяты> запомнила, что водитель данной автомашины несколько раз выезжал на обгон впереди движущихся автомашин, они двигались позади «

<

данные изъяты> примерно на 3 км. от автодороги 

<

данные изъяты>, убедившись, что нет встречных автомобилей, начали обгон «

<

данные изъяты>», в то время их автомашина оказалась параллельно в районе заднего левого колеса 

<

данные изъяты>», водитель «

<

данные изъяты>» тоже стал выезжать на обгон впереди движущейся автомашины, ее супруг, который находился за рулем, чтобы избежать столкновения с «

<

данные изъяты>», выехал на обочину встречного направления, «

<

данные изъяты> резко заехала на свою полосу, ее начало заносить, их автомашины стало разворачивать в моменте произошло столкновение с «

<

данные изъяты>», после столкновения они остановились на обочине попутного направления, а «

<

данные изъяты>» оказалась в кювете попутного направления. После происшествия водитель «

<

данные изъяты>» вел себя неадекватно, стоял ничего не понимая, от него исходил запах алкоголя. 

Из объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она вызвала такси к магазину «

<

данные изъяты> подъехала автомашина иностранного производства голубого цвета, она в качестве пассажира села на заднее пассажирское сидение слева. При движении по автодороге «

<

данные изъяты>, увидела, что их обогнала автомашина марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, после произошло ДТП, так как в кювете стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>», на обочине стояла белая «

<

данные изъяты>», обогнавшая их. Момент столкновения она не видела. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" названного пункта не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди и в данный конкретный момент совершает обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства (или объезд препятствия), а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 8), ФИО1, совершая маневр обгона движущегося позади него транспортного средства, который начал обгон в той же полосе движения автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, и начал производить маневр обгона, тем самым нарушив п. 11.2 ПДД РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и начала обгона движущегося впереди транспортного средства, в момент, когда следующее позади транспортное средство, начало обгон подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО8 ФИО7 что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Эрзинском районе Республики Тыва, о чем подавал письменное ходатайство мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Ходатайство ФИО1 удовлетворено. Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передано для рассмотрения по существу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности – мировому судье судебного участка Эрзинского района Республики Тыва. 

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено мировому судье судебного участка Эрзинского района Республики Тыва, согласно сопроводительного письма и поступила в судебный участок мирового судьи Эрзинского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней) и на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Хомушку Е.В.