Дело № (УИД №)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Миллер Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ТаралоЕ.Ю.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 68, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание в виде обязательных работ отбыл);

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговый Холдинг С. Г.».

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время в торговом зале супермаркета «Горожанка», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> холдинг С. Г.», а именно: слабоалкогольный напиток в железной банке «Абсентер Энерджи плюс», 7-8,8%, объемом 0,33 л, закупочной стоимостью 39 рублей 75 копеек; сыр «Сливочный» плавленый ФИО2, 50%, весом 200 гр., стоимостью 44 рубля 99 копеек, в количестве 3-х штук- на общую сумму 134 рубля 97 копеек; сыр «Легкий» ФИО2, 25%, весом200 гр., стоимостью 96 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 271 рубль 70 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО1 похищенное указанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.», спрятал в правый карман куртки надетой на нем и, не рассчитавшись за похищенный им товар, миновал зону кассового контроля супермаркета «Горожанка»,намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного супермаркета был задержан сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «Горожанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.».

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в торговом зале супермаркета «Горожанка», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.», а именно: колбасу «Новосибирская» С/К СПК 235гр., стоимостью 118 рублей 45копеек, в количестве 5 штук- на общую сумму 592 рубля 25 копеек; колбасу «Оригинальная с перцем» С/К 0,235 гр., стоимостью 98 рублей 21 копейка, в количестве 6 штук- на общую сумму 589 рублей 26 копеек; колбасу «Коньячная» С/К СПК 235-250 гр., стоимостью 137 рублей 20 копеек, в количестве 2 штук- на общую сумму 274 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 1455 рублей 91 копейка.

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО1 похищенное имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.», спрятал под куртку надетую на нем и, не рассчитавшись за похищенный им товар, миновал зону кассового контроля супермаркета «Горожанка», намереваясь с места преступления скрыться и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного супермаркета был задержан сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «Горожанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.».

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в торговом зале указанного супермаркета «Горожанка», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> холдинг С. Г.», а именно:

напиток слабоалкогольный газированный «Абсентерэнерджи Z», 7,2 %, объемом 0,5л, стоимостью 53 рубля, в количестве 2-х штук- всего на общую сумму 106 рублей;

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, ФИО1 похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.», спрятал в правый карман куртки надетой на нем и, не рассчитавшись за похищенное им товар, миновал зону кассового контроля супермаркета «Горожанка», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного супермаркета был задержан сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале супермаркета «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в торговом зале супермаркета «Ярче», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр «Киприно Швейцарский», весом 300 гр. в вакуумной упаковке, стоимостью 178 рублей 19 копеек; сыр Гауда, 48%, весом 250 гр., стоимостью 145 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 323 рубля 38 копеек.

Действуя в продолжении своего преступного корыстного умысла, ФИО1 похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», спрятал в карман куртки надетой на нем и, не рассчитавшись за похищенный им товар, миновал зону кассового контроля супермаркета «Ярче», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного супермаркета был задержан сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тарало Е.Ю. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «

<

данные изъяты> Холдинг С. Г.» фио, представитель ООО «

<

данные изъяты>» фиов судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступления, инкриминируемые ФИО1, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по эпизодам №, №, №, № следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения (л.д. 22-23,47,70,168), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, положительная характеристика 

<

данные изъяты> при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания по всем эпизодам в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №, №, №, №) в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто)часов за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания и наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (УИД №)в Кировском районном суде 

<

адрес>.